前台北市長馬英九的首長特別費案言詞辯論終結，預定十四日一審宣判，這起案件不但牽涉數千位曾領取特別費首長的清白，並對明年總統大選局勢具有指標意義，眼看檢辯攻防將結束，讓法官作出公平判決，不料公訴檢察官竟在最後臨時提出八項所謂「新證據」，對被告造成突襲，連審判長都看不過去，當庭質疑檢方的動作。

儘管檢方強調，刑事訴訟程序是國家刑罰權的發動，法院言詞辯論終結前，拒絕任何使被告可判決無罪或有罪的證據，都違背刑事訴訟法規定。然而，法庭上攻防重視的是武器相當，檢方絕不可在告知被告所犯罪名後，開庭時才臨時變更起訴罪名，令被告一方完全無法準備辯護內容，此乃刑事訴訟法第九十五條「告知義務」的基本精神；準此原則，檢方自然也不宜刻意選在言詞辯論即將終結前，才提出「新證據」，這對被告不公平。

檢察官是發動國家刑罰權的公務員，但從啟動偵查程序開始，必須恪遵相關法定程序規範，包括法庭上的言詞辯論，因此即使公訴檢察官的小動作於法並無不合，卻有突襲被告的嫌疑，就算被告因而被判有罪，檢方也勝之不武。

法律規定是死的，司法能否獲得人民的信賴，彰顯公平與正義，端視司法人員心態健全與否，檢察官不宜使用小動作、小伎倆來達到讓被告定罪的目的，否則只會讓社會大眾對檢察官失去信心與認同。