楊修、陳宮、禰衡之死，皆和曹操有關。

建安二十四年（西元二一九年），曹操屢攻漢中不克，一日，軍中夜間以「雞肋」為口令，隨軍主簿楊修立即猜出曹操有退兵之意。因「雞肋者，食之無肉，棄之有味」，故曹操「進不能勝，退恐人笑，在此無益，不如早歸」。儘管楊修猜對了，卻也因此被誅。

其實楊修在「門闊」事件與「一合酥」事件中也早已犯忌。前者是曹操嫌門太闊，在門內寫一「活」字，為楊修猜出；後者是曹操在食盒上寫「一合酥」三字，楊修竟解讀成「一人一口酥」，並與眾人分食。曹操據此二事，認為楊修居心叵測。

後曹操因自稱有「夢中殺人」習慣，警告近侍睡中不可接近。結果楊修竟毫不留情面，拆穿他的西洋鏡，於悼念被殺的近侍時說：曹操並未做夢，是你自己在做夢啊！曹操得知後，更加忌恨他。（《三國演義》七十二回）

此外，楊修的身分是袁紹的外甥，其父楊彪（兗州刺史）曾遭曹操誣陷下獄，再加上楊修捲入曹丕與曹植之爭，曹操乾脆先斬後奏，對其父楊彪說：「足下賢子，恃豪父之勢，每不與吾同懷，即欲直繩，顧頗恨恨，謂其能改，遂轉寬舒；復即宥貸，將延足下尊門大累，便令刑之。念卿父息之情，同此悼楚，亦未必非幸也。」言下之意，楊彪是豪父，楊修是逆子，殺楊修還可免父之過，這父子兩代得罪曹操也未免忒重了！當然以楊修「恃才放曠」的個性，即使不死於曹操之手，也將死於曹丕之手。早點死，反因不畏，名垂千古！

陳宮前後曾跟隨過兩人，一是曹操，一是呂布。前者是在獻帝初平二年（一九一年），曹操任東郡（河南濮陽）太守時。後者是在興平元年（一九四年），曹操第二次征討徐州時。

按《三國演義》第四回載，曹操因刺殺董卓不成，畏罪潛逃，至中牟，為縣令陳宮所擒。陳宮知其有誅董卓之志，遂棄官與操同去。途中，見曹操錯殺故人呂伯奢全家，且說出：寧教我負天下人，休教天下人負我。決定棄操而去。此段所言，似乎已成了陳宮不恥曹操所為故而離去的理由。

其實按《三國志》，曹操逃離的時間是在一八九年，當時不可能認識陳宮。所以羅氏將此事套在陳宮身上，恐怕就是為了以陳宮死時的慷慨就義凸顯曹操的忘恩負義！到底陳宮是怎麼死的？

一九四年，曹操二度進軍徐州，之前曾殺了九江太守邊讓，再加上曹軍沿路濫殺無辜，致使陳留太守張邈與陳宮叛曹，迎呂布為兗州牧。從此陳宮就留在呂布身邊，直到一九八年為曹操所擒殺。

《三國演義》第十九回陳宮死前與曹操的對話極為感人。

操曰：「公台別來無恙？」宮曰：「汝心術不正，吾故棄汝！」操曰：「吾心不正，公又奈何獨事呂布？」宮曰：「布雖無謀，不似你詭詐奸險。」

若與《三國志》對照，陳宮死後，「操召養其母終其身，嫁其女，撫視其家，皆厚於初。」如此看來，曹操對陳宮還是盡到了故友的義務。

至於禰衡之死在《三國演義》二十三回「禰正平裸衣罵賊」中可謂羅氏代表作。那時曹操欲招安荊州劉表，孔融薦禰衡可出使，禰衡至，先把曹操幕僚罵成飯桶，後曹操請其擔任鼓手，在大宴賓客時，禰衡竟然「裸體而立，渾身盡露」。曹操只好送往劉表處，欲借其手殺之，劉表不願害賢，再送往黃祖處，黃祖憤其眼中只有孔融、楊修，乾脆殺之。後劉表將其葬於鸚鵡洲（漢陽），曹操聞之，只說了一句：「腐儒舌劍，反自殺矣！」其實禰衡不僅死於曹操與劉表的借刀殺人，也死於他們的不識人。

京劇中有名的「擊鼓罵曹」，說的就是禰衡。可以想像這位狂人擊鼓後，以赤身裸體之清白，大罵曹操「眼濁、口濁、耳濁、身濁、腹濁、心濁」之俗不可耐，誠可謂舞台上永恆的標記。

楊修、禰衡雖死於狂放不羈，陳宮雖死於時運乖舛，但他們均死而無憾。現代人最起碼可以從他們身上看到知識份子的堅持與不畏權勢。