阿亮平常喜歡自拍搞笑影片，並公開放在網路部落格上供網友瀏覽、討論。由於愈來愈多人瀏覽他的作品，阿亮在短時間內爆紅起來。

某電視媒體為報導此一現象，在未經阿亮同意之前提下，自行在電視新聞上公開播映阿亮自拍的搞笑影片。

阿亮在得知之後，氣憤不平，揚言要向該媒體索賠，試問有無理由？



一、凡是以電影、錄影、碟影、電腦螢幕上顯示之影像及其它藉機械或設備表現系列之影像，不論有無附隨聲音而能附著於任何媒介物上者，均屬於著作權法第五條規定之視聽著作。據此，本案阿亮自拍的搞笑影片屬於視聽著作，應受著作權法保護，合先說明。

二、按著作人在完成著作時，對於該著作即享有著作權。而著作權包含了「著作人格權」以及「著作財產權」，前者規範在著作權法第十五條到第十七條，後者則在同法第二十二條到第二十九條。

本案電視媒體未經同意而公開播送阿亮之著作，可能已侵害了阿亮對於該著作的公開播送權（著作權法第二十四條參照）。

三、然而著作權法對於著作財產權的保護並非無限上綱，以本案為例，依著作權法第五十二條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作」。

據此，由於媒體是基於報導的正當目的利用該著作，倘若其引用之範圍合理，且在利用之時亦符合著作權法第六十四條，有以明示或合理之方式表明著作人姓名或名稱者，則應該不會構成對著作財產權之侵害。

四、綜上所述，阿亮控告該媒體侵害著作財產權有無理由，尚須視媒體引用該著作是否超過合理範圍？公開播出時有無以明示或合理方式，表明阿亮之姓名或名稱？加以綜合判斷；至於，著作之利用是否在合理範圍之內，讀者可以一併參考著作權法第六十五條之標準。





http://www.wretch.cc/blog/hotlaw