執筆人：劉必榮 東吳大學政治系教授

對每一個領導人而言，最難的就是堅持立場。什麼時候該堅持，什麼時候該妥協，強度與時機的拿捏，往往困擾著每一個人。尤其是政治領導人。因為他們位高權重，影響的層面又廣，所以他們對某個政策的堅持程度，更成為大家關注的焦點。

美國總統川普上台後，包括中國大陸決策者在內的許多人，都認為自己很了解川普。認為川普不就是個商人嗎？商人是務實的，是重利的，只要滿足他的利益，他在立場上是可以妥協的。後來發現自己錯了。從網路流傳川普30多年前接受電視訪問的影片可以看出，川普在公平貿易、開放市場上的堅持，是30多年來沒變過的。

弔詭的是，堅持歸堅持，人們還是很難抓到川普堅持的最後到底要什麼。比如打華為究竟是談判戰術，還是本身就是目的？美國自己的智庫也說不準。也有人試著從博弈理論去預測川普外交的下一步行動，但後來發現博弈的前提是下棋的人必須理性，但川普卻不是理性的，所以預測常常失準。

有時我們發現川普是很透明、很簡單的，因為他所有的行動都會先用推特昭告世界，而且幾乎言行一致。

但有時我們又會發現他是一個不按牌理出牌的另類政治人物，所有過去對傳統政治人物的判斷，到川普這裡都撞牆了。這也是川普時代充滿刺激的原因。

英國首相梅伊是另一個堅持的典型。2016年英國脫歐公投在許多人跌破眼鏡的情況下過關，首相卡麥隆辭職，梅伊接任首相。

梅伊本是主張留歐的，但因緣際會地出任了負責領導英國脫歐的首相，所以她一上任就提出了硬脫歐的主張，也就是要和歐盟徹底斬斷關係，不但脫離歐盟，也要脫離歐洲單一市場以及關稅同盟。為了打消脫歐派對她的疑慮，她提出的立場比脫歐派還激進，並且放話說，寧可在沒有協議的情況下脫歐，也不要簽一個壞的協議。

然後就一直堅持這個立場，引得一些評論家說她這種強硬態度，看起來就像當年巴勒斯坦解放組織的阿拉法特。

可是梅伊卻沒有讀懂當年的脫歐公投。論者指出，脫歐派在公投中只以4%勝過留歐派，所以英國民意基本上是分裂的。所以梅伊應該做的是往中間走，尋求全國民意的最大共識，以妥協方案讓傷口癒合，而不是加深這樣的分裂。

梅伊對民意的第二個解讀錯誤，是認為自己的脫歐主張在國會中遭遇阻力，是因為自己掌握的票數不夠，所以在2017年解散國會重新選舉。沒想到選舉結果更差，保守黨的多數席次愈選愈少，讓她的阻力愈來愈大。

按理，梅伊這時就該妥協，跟工黨談判妥協的，但她並沒有。她只是跟黨內逼宮派談判，表示只要支持她與歐盟達成的協議，過關了她就讓出首相位子下台。梅伊算準黨內會為爭奪位子大打出手，到時誰都無法出線，而脫歐在即也不容陣前換將，所以她的位子還能保得住。

結果事與願違，等她發現非得在脫歐協議上與在野黨工黨談判，否則過不了關時，已經錯過最好的談判時機了。工黨已經不跟她談了。5月24日，梅伊含淚宣布將於6月7日下台。政治領導人什麼時候該堅持，什麼時候該妥協，還真的是一份不好答的考題啊。