文／蔡祐吉（資深媒體人）

針對近來新聞媒體出現報導不實與新聞比例失衡等現象，國家通訊傳播委員會（NCC）一口氣對中天、TVBS、中視、東森等電視台開鍘；其中，中天被重罰一百萬元，其他三台則被發函要求改進。

NCC審理民眾或利害相關人申訴的中天爭議新聞，包括「兩百萬噸文旦倒在水庫裡」「包子拿奧斯卡」、「三個市長合體、天降祥雲」、「貓熊跟台灣黑熊」、「抹黑外交官」、「播出韓國瑜比例太高」等六件，認定中天新聞台內控機制失靈、自律失能，已損及視聽權益；部分新聞報導違反公序良俗，以及未經查證，整體營運不當，因此除了重罰媒體，還要求限期改善，否則將命令撤換新聞部主管。

NCC強調，各新聞頻道身為媒體公器，應製播並提供閱聽人正確及公平、公正的新聞內容，NCC也引用衛星廣播電視法第二十七條第二項，即明定製播新聞及評論應注意事實查證及公平原則；衛廣法第二十七條第三項第四款也規定，業者不得有製播新聞違反事實查證原則，致損害公共利益之情形，以避免未經查證或偏頗失衡之新聞報導及評論，影響民主社會安定與閱聽眾權益。

由於這次NCC開鍘的主要標的中天新聞台，近半年來大量報導有關高雄市長韓國瑜的相關新聞，因而引發是否黨同伐異的爭議，甚至NCC反被指控是執行新聞控制的「東廠」；在導正媒體亂象跟侵犯言論自由之間，出現疑義。

這個問題半世紀前，就在先進民主國家美國面臨過。NCC設置之初的仿效對象，美國聯邦傳播委員會（FCC），早在一九四九年就曾引入所謂的「公平原則」，但這原則在一九八七年雷根總統時代就中止，理由是新聞內容應該由市場決定。

儘管FCC近年來也不斷被抱怨新聞報導出現偏差與不公平，但在美國憲法第一修正案，保障言論與新聞自由的前提下， FCC很難直接干涉新聞媒體，稍有動作就被批評聯邦政府官員把手伸進新聞室，也因此「公平原則」一直沒有在美國復活。

個人認為，中天等新聞台以失衡的比例，大量報導韓國瑜相關新聞是事實，但是基於言論自由，我認為不應該用官方力量介入，特別是韓國瑜是反對黨要角，執政當局的任何動作，都可能引發負面解讀。

與其用政治力試圖「導正」，我倒覺得一切可以交由市場決定。台灣媒體的生態一向都是一窩蜂：只要有收視率，一個題目就會被操作到濫；反之，只要收視率不再攀高，任何人物、題材都會迅速退燒。

換言之，只要「韓流」未退，再高的罰金也未必能讓新聞台屈服；「韓流」一旦消散，不用NCC干預，新聞台也會自動縮減報導比重。

既然如此，NCC又何必惹得自己一身腥？

當然NCC也不該無為而治，像有事實明確真假的「假新聞」如果確定，也應該依法開罰；但「偏頗失衡」這種見仁見智且有侵犯言論自由疑慮的條文，就不適合被上綱引用。

在開罰別人「不公平」之前，NCC也必須審慎面對自己遭受到的「公平性」質疑。