今年大學指考國文、歷史、地理考題有爭議，如文言文比例六成七、台灣史偏低、外國地理占五十分等，有人歸咎意識形態問題，失去教育和考試本質，對學子不公平。

文言文有「溫故知新」功用，也為寫作基礎，不過距網路時代的今天是遙遠了些，文字語言是人際溝通的工具，會與時俱進變化，無須故步自封，以傳統思維視之，若要用來測驗學生程度，比例至少應與白話文相等，因為白話文與日常生活關係密切，如果欲以文言文矯正青少年國文根基，似是過猶不及。

歷史試題的台灣史部分偏低，亦是不合常理，歷史重視「鑑往知來」，若生活在台灣的人，不了解本身歷史，似乎說不過去；地理試題外國地理居泰半，台灣竟不到一成，也頗令人訝異。

如果學子對「生亦斯、長於斯」的歷史、地理不了解，對和台灣有緊密關係的中國歷史、地理，也搞不清楚，縱使數理化生物一級棒，對人才養成也是枉然，因為台灣的教育失去目標和方向，好像在為他國培育人才。

國文和歷史、地理是學子養成教育的基礎，試題中肯、能測出學生程度即可，然偏偏有些出題老師喜「文以載道」，或拿意識形態作題目，實無必要，出題老師只要以自己專業為主，無須節外生枝，否則對大家都不好。