高雄市某議員關切友人酒駕，前往交通隊了解，和員警發生不快，竟被壓制地上，並戴上手銬，引起市議會高度關注，要求市警局做妥善處理，否則將有下一步動作。

這件事有錄影帶存證，能還原「真相」，是員警野蠻，還是民代蠻橫？都很容易釐清。

但會發生這種事，讓人感嘆！警察執行酒測攔檢，酒測數據明確，依法論罰，當事者何需找民代「關切」？台灣許多民眾的確把這些「喉舌」，當成碰到事情的救星，民代不願得罪選民，通常會到場「了解」。

但基於數據會講話，承辦人員立場站穩，辦案彈性有限，那民代關切究竟是據「理」以爭，還是靠「身分地位」取得方便或好處？如果是後者，就是涉及「關說」，於法不合。

最不可思議的是，高雄市議會還「義憤填膺」的指出，交通大隊有議員照片可供辨認，還會發生這種事，實在太扯了。議堂諸公言下之意應是，每名員警「應當」要能辨認每位民代；民代不等同一般民眾，不應被戴上手銬屈辱。

筆者認為，把辨認民代當成員警必要條件，太沉重了吧？上不上手銬和是不是民代沒甚關係，都已二十一世紀了，竟還有「刑不上大夫」封建餘毒，才真扯咧！

執勤員警若有不當，自該檢討與處分，議會為同僚發聲，給警界施壓，看在民眾眼中是「濫權」、「假公濟私」，是民主政治的荒謬。