雖然有法官認為，強制年幼子女繼承父母債務，是「立法疏漏」，准許一名年滿二十歲的民眾拋棄繼承，但有一名六歲男童，因欠了卡債的母親亡故時，未向法院聲請拋棄繼承，所以繼承了債務，並遭債權銀行追債，雖然他告訴法官，窮得連營養午餐費都繳不起，還是被法官判決有償債責任。

類似這種未成年、尚未賺錢，甚至甫出生就背了上一代債務的事，各地法院並不罕見，為什麼戶政單位在家屬辦理死亡者除籍證明時，不能善盡提醒責任，保障社經弱勢者呢？

民法繼承篇有關拋棄繼承的規定，原意就是補救父債子還這種道德律的不足；從古至今，父母欠債子女做牛做馬也要代為歸還，以保家族聲譽，是種美德，可是人生際遇不同，有的父母生前好吃懶做，下一代尚未長大，就繼承債務重擔，豈不毀了兩代人？

實務操作上，拋棄繼承有一定作業程序，除了兩個月內要向法院聲請外，還要第二順位繼承人以存證信函通知拋棄繼承，所需文件包括存證信函及回執卡影本各一份、被繼承人除戶謄本及繼承人戶籍謄本各一份、繼承系統表一份、拋棄繼承人印鑑證明各一份。

光看這套作業即知，社經地位低的家庭在發生繼承債務問題時，可能不知道如何聲請，甚至根本不知道有拋棄繼承這回事。相對於豪門大戶，如果發生上一代欠銀行巨款，自有會計師、法律顧問提醒，於兩月期限內聲請拋棄繼承，絕不會承接到上一代債務。

法律之前本應人人平等，卻因訊息的不對等，使法律只保護到有權有錢的既得利益者；但政府單位有責任提供人民必要訊息，才是保障社經弱勢者應有的作法。

林松青（台北市／資深媒體人）