中廣股權轉讓風波愈演愈烈，竟使政府中央部會之間發生空前的互槓和答嘴鼓奇特現象，箇中原因不但外界看得霧煞煞，即便是媒體中人亦未必清楚來龍去脈，恍若成了一齣荒謬劇。

屬於國民黨產的「三中」（中影、中廣、中視），其之所以引人覬覦，就是一個「利」字。過去曾是國民黨執政的一項利器，到了「黨政軍退出媒體」大勢底定後，又成了民間媒體和商人擴大版圖的對象，而在國家通訊傳播委員會（NCC）成立前後，因其組織的政黨比例制和大法官釋憲的爭議，搞得烏煙瘴氣，使得「三中」的轉手過程成謎，有如「黑箱作業」。

特別是在前年底，國民黨中央突宣布和中時集團的榮麗公司簽約，退出「三中」，榮麗於去年四月經由國民黨中央投資公司，用信託的方式，將中影轉讓正崴公司董事長郭台強，去年底再將中廣賣給飛碟電台前董事長趙少康；但因中影買賣過程中，鬧出立委蔡正元和郭台強的財務糾葛，而中廣在交付NCC審查時，又以「九項承諾」過關，再度爆發諸多資金疑點和賤賣等疑雲。

雖然NCC和當事人均否認外界傳聞，不過，基於「三中」的交易過程透明度不夠，而屬於「公共財」的寶島網及音樂網，收回後亦未見處理，加以行政院和NCC之間原就因組織法，與懲處涉案委員、審查電子媒體意見扞格等，彼此早已蓄積不滿，此次的「三中案」反予政院有借題發揮的機會。

名律師陳長文曾撰文呼籲「黨產歸零」的見解，何況黨產中的「三中」，皆屬公共財性質的媒體，若早作公益型態（如公共電視、公益團體廣播等）處理，不作商業買賣的交易，或可留下口碑和好名聲。

可惜一念之間，反成了被各方虎視眈眈的「肥肉」，巧取豪奪，致蒙上塵泥。

不過，個人認為，行政院和NCC對此案各執一詞槓上，為「行政一體」的一大諷刺。

畢竟NCC有「獨立審查」的權責，上級單位理應尊重，若涉及法律問題，可交由司法部門處理，而非相互指責，帶給社會負面觀感，因此不能局限各自立場，應就事論事，作理性的溝通，謀求解決之道。

此外，媒體為社會公器，有其嚴肅的社會責任，並非賺錢或謀取政治利益的工具，如果經營者動機不純正，除了會產製媒體亂象外，更是危害安和樂利的源頭，閱聽大眾須嚴格監督把關。

東方亮（台北市／資深媒體人）