曾有一個朋友，跟我分享他當兵的故事。那時他的部隊，志願役士兵一律周五晚上六時放假（么八），而義務役士兵則是要到周六早上八時才放假，當時他覺得很不公平，連長說：「不然你簽下來，明天我就讓你放么八。」

朋友說：「我不想當志願役。當軍人的日子太辛苦。」連長回道：「既然志願役的生活你覺得太苦，又怎麼能抱怨國家給我們的福利呢？」

這段對話，很能解釋目前的年金問題。

現在民進黨說軍公教退休之後領太多、不公平、拖垮政府財政，但要當公、教或許要在考試中脫穎而出，而要從軍報國，可以說對大部分人而言，都跨得過門檻。

所以，如果有人覺得軍人退休「領太多」，那麼當初為什麼不選擇從軍呢？只要願意忍受服役過程中的種種不自由，以及戰爭來臨的生命風險，也同樣可以享受軍人「太多」的退休俸，不是嗎？

顯然，當初的不願意，是因為綜合評估之後，認為從軍「CP值太低」，那又怎麼可以在軍人忍受了種種不自由，等到他們退休了之後，再來減少退休金？

就像某間公司需要外派人員，但沒人想去，於是老闆承諾事後給予津貼，終於找到志願者。沒想到外派結束後，老闆反悔了，「你的外派津貼比起其他不外派的員工太高了，不公平，我要取消」，這是人話嗎？

就算退萬萬步言，把年改形容成「必要之惡」，雖然欠缺正當性、違背信賴保護，但政府的錢就是不夠，那麼也應該要低聲下氣，懇求軍公教共體時艱接受。

沒想到政府一方面說沒錢，一方面也花錢如流水，前瞻計畫舉債八千八百億元，編進一些沒有經過評估的計畫內容，眉頭都不皺一下；再加上稅收過去四年超徵四千億元，這些收入足以彌補退撫基金的缺口。

換句話說，年金改革，不是財源問題，政府絕對有錢，而是公平性問題。

民進黨在年改過程中，可說犯下了兩個重大的錯誤，第一個錯誤是沒有解釋，為什麼有錢舉債建設，沒錢履行對軍公教的承諾。

第二個則是沒有約束黨籍公職，不但沒有對於軍公教要抱著謙卑、負荊請罪的心情，還不斷的加碼用各種話去恐嚇、羞辱。這才是最讓軍公教不服氣的事。

羅智強（台北市／前總統府副祕書長）