文╱徐宗懋（文史工作者）

內政部要求婦聯會簽署行政契約，原本婦聯會同意，後來婦聯會經內部投票程序拒絕簽署。內政部根據原來的警告，由黨產會將婦聯會列為「國民黨附隨組織」，並宣布凍結婦聯會龐大的資產，且進一步擺出接管的姿態。儘管婦聯會訴諸法律，據理力爭，但以其他案例的情況來看，恐怕難以獲得公平的對待。

表面上，內政部和黨產會施壓成功，無人可擋，但那只是表面的，因為使用政治權力來解決歷史問題，缺乏對歷史的謙卑意識和寬容心，其結果就是摧毀社會基本的互信，讓社會喪失凝聚力，鼓動仇恨對立，必然會種下惡因。政治權力會更替轉移，十年河東轉河西，這種惡因在新的有利環境下，也會夾著同樣的報復心理，全力反撲，如此整個台灣會陷入無底的深淵。

何謂互信呢？就是人跟人之間的基本信任，摧毀社會基本互信，意味著不同歷史淵源和政治信仰的人，對另外一邊任何一個舉動，都視為對己身的傷害和敵對行為，因此也會採取同樣的反擊模式。如果暫時無法反擊，也會深深地埋藏在心裡，長時間隱忍，形成熾熱的火焰，等待適當的時機噴向對方，甚至希望一舉殲滅對方。在這種極端對立的意識中，對方的好就是自己的不好，對方的壞就是自己的好。一個社會如果形成這種內在的精神狀態，必然是人人自危，成天所思所作就是如何打擊對方，保護己方。如此正面的建設絕無可能。

內政部一開始就威脅，如果婦聯會不簽行政契約，就要將婦聯會定為國民黨的「附隨組織」，這種威脅的同時，民進黨立委又發出諸多人身攻擊，包括「官夫人俱樂部」、「貪婪」等等，用醜化加上行政威脅的方式，迫使婦聯會就範。這裡牽涉到兩點，婦聯會是否為「附隨組織」？並沒有客觀認定的標準，內政部說是就是，說不是就不是。如果法理的認定標準是完全由內政部說了算，而且隨時可以改口，或反覆變更標準，那麼簽行政契約有意義嗎？

因為根據同樣的邏輯，內政部完全可以說話不算話，就算簽了，如果哪一天也可以輕易找出一堆理由，否定這個契約的有效性，或者要求改變它的實質內容。這裡就牽涉到互信的問題，內政部的行為模式無法予人絲毫的信任。

至於人身的羞辱，更屬不該！婦聯會的存在有它的歷史背景，過去在勞軍、扶貧、助學等重要社會和文化工作上，作出重大的貢獻。參與者在數十年時間內，誠心誠意地付出自己的心力，貢獻人群。即使因應新的社會環境，婦聯會必須有所調整，也不能因此就把婦聯會的歷史貢獻徹底否定，甚至無情地抹黑。

難怪婦聯會內部有一股反抗的情緒和意志，絕不接受自己長年的貢獻遭到如此的踐踏，更加上面對完全憑己主觀意志作決定的內政部，一旦簽這個約，不僅無法維護前人的名譽，還任由他人宰割，如此還不如反抗，就算被接管也罷，留下自己不屈不撓的形象，並讓歷史來作最後的裁決。

至於黨產會，那是一個徹底的違憲機關，所有人民和組織的財產，是神聖不可侵犯的，所有的財產只能經過司法體系，行政機關何來權力凍結他人的財產？這是一個違反基本民主機制的政治壓迫單位，如今可以大搖大擺的存在，只是因為台灣民主的成熟度不夠。這也是問題所在，民進黨政府的內政部和黨產會，表面上打著轉型正義的旗幟，實際上切斷有機的歷史，如此將摧毀社會的基本互信，未來整個台灣會付出非常沉重的代價。