孫揚明（台北市／資深媒體人）

美國眾議院通過編號HR535的「台灣旅行法」；消息傳出後，各界解讀不同，這種情況是有必要說清楚。

首先，這次通過的「台灣旅行法」，所用的字眼，是非常不正統的法案用語，在法案的第三條一開始，說的是「國會認為」（ sense of the Congress，有人也譯為國會意願），這並非是正規的法案用語；反而是這種說法，通常是用在眾議院議員常因囿人情所通過的、對行政部門並無拘束力的「共同決議案」中。在這種情況下，更多的恐怕是要由行政部門的執行意願。

其次，在美國的立法過程來看；這個案子只能算是走了四分之一；還要經過參議院，經過參眾兩院的協調會，最後再由總統批准。才算完成。現在參議院還完全沒有開始，所以好戲還在後頭。

由於美國的國會制度設計；眾議院任期只有兩年，幾乎是一選上就要開始準備下一屆選舉，所以資源的耗費極大，易受外力影響；而參議院任期六年，可以有比較長的時間來思考國家的全面性政策。

也就是因此，美國行政部門更多的是用力氣在與參議院的溝通上；且眾議院有四百三十五議員，參議院只有一百議員；相對之下，參議院更容易溝通。所以，行政部門的真實意願，往往更容易在參議院中顯現。

如果行政部門能在參議院中遊說成功，眾議院所通過的案子被參議院擋下的也所在多有。更何況，這次的案子，是在一天中就連闖委員會與院會兩關，頗有偷襲意味。行政部門還真沒有機會表達真實意願。

法案在眾議院通過後，美方還有台灣連線的眾議員公開宣稱，這個旅遊法最終就是要「讓台灣的總統和美國的總統能夠見面」；這種政治意圖有多少能夠被行政部門所接受，還真是問號。

試想一九九五年，前總統李登輝不過是回到他母校康乃爾大學去演講，就弄得一九九六年時，美國與中共差點兵戎相見；彼時，整個中國大陸的國內生產毛額（GDP）不過是美國的四分之一；而如今中共的GDP約是美國的四分之三，北京怎可能忍得下這口氣？

再回想，在一九九五年美國同意李登輝往訪後，在中共強大的壓力下，美國的作法是，直接把台灣推出去與中共對話；當時李登輝雖抵死不從，甚至連「長江大水，江澤民地位不穩」、「江（澤民）落石「喬石」出，江澤民可能下台」的爛藉口都出籠，美國人還是不放過，甚至到最後警告李登輝，「如果再不與北京對話，美國不排除與北京簽署第四公報」，李登輝這才乖乖的與北京舉行了「辜汪會晤」。

所以，在當前這樣的結構下，現在的美國政府，其實最終能選擇的面向並不多。充其量，就是把台灣當成一張與北京叫價的牌來用罷了。