繼日前台北市長柯文哲刪除重陽敬老禮金，且自二○一六年起，六十五至六十九歲長輩即使具中低收入戶資格，或符合「所得稅率百分之二十以下」條件，都不得再領取每月最高七百四十九元健保自付額補助。

台中市政府今年起，也取消過去針對所得稅率百分之五以下、六十五歲以上銀髮族補助健保費，因為此舉涉及民生措施，果然引發不少爭議和基層反彈，也使得地方首長成為反對黨攻訐的焦點。

但針對老人福利政策，採取更嚴格的排富規定、讓補助條件更為嚴謹，以達重新分配社福預算，地方首長的決定錯了嗎？像台積電張忠謀或是鴻海郭台銘等富人，他們的財富可敵國，老人津貼與補助，對富人來說，不但其本身沒有需要，更造成政府稅收的損失。

當然現任首長大可蕭規曹隨，繼續當散財童子，便能無災無難到公卿，何必冒天下之大不韙，得罪甚或背負改變這樣一個對老人的尊敬、對文化的傳承的批評呢？

在台灣的傳統普遍觀念裡，「老年人」似乎與人年老力衰、無經濟能力，只能依靠子女扶養的社會弱勢族群畫上等號。但有學者指出，這一代老年人生於憂患，對養老已有準備，不期待依靠兒女，也許出手保守，但絕非不花錢，認為老人是依賴人口，其實是迷思。

有項調查發現，六十五歲以上三成認為自己比下一代富有。調查也指出，國內五大民營財富管理銀行，包括台新、玉山、台北富邦、中國信託及國泰世華，各大財管銀行掌握資產，多為「五十一到六十五歲」客戶所貢獻。

雖然銀行體系統計，六十五歲以上長者「含金度」不是最高，但他們保單「價值」卻最大，顯示他們購買保險的財力最雄厚。

台灣將邁入超高齡社會，政府盡全力照顧老年人，編了很多預算來長照，但卻忘記照顧其他許多經濟相對弱勢的年輕人及底層勞工，他們負擔愈來愈重，未來會更需要社福機制的協助。

而年輕人進入社會不久，本身都無儲蓄，如今二十至二十四歲的年輕人，每八個就有一個處於失業狀態；或者當社會新鮮人只能領月薪二萬二的低薪時，台灣還有約九十萬人領取的是月薪二萬元的基本工資，甚至還不到二萬元。

現在社會福利競賽成地方財政隱憂，地方首長預算有限，基於市政長期發展，本該將公家資源，盡可能地運用在真正需要幫助的對象上，除可減少世代及階級對立，這不也是身為地方父母官對納稅義務人負責，且應有的作為嗎？

魏世昌（宜蘭市╲軟體工程師）