以鄭運鵬為首的多名立委，日前在討論著作權人在網路上的作品，遭人不當引用時，可透過修定目前的《著作權法》第八十四條之一。

一旦著作權人向法院提出有侵權事證時，法院可以在保護著作權人利益下，下令網際網路服務業者（例如中華電信）去封鎖該網站IP，也可要求台灣網際網路服務中心，不得去解析該網頁。

此一議案提出，立即在網路和PTT上掀起如潮批判，而會有此一提議，乃是有一些著作權人或版權擁有者，其作品常被境外業者或網民侵權使用，若要打跨國民事求償，又費時費力且無法立即阻止當下行為，於是乾脆透過著作權法，由國內法院的法官，直接下令，停止此類有事實的侵權行為。

從保障著作權人的利益而論，誰都想讓自己的作品能得到有價報酬，特別是在商業體制下的公司，這就好像在KTV內唱一首歌，沒賣斷版權的作詞作曲者可以抽佣金一樣。

可是在保護著作人權益時，若採用大砲打小鳥的法律管制，又或者不去探討合理運用範圍，更不去思考當事人真的是透過此舉在謀私利？

如此便去封鎖網址，明顯牴觸言論自由與資訊透明；一面倒向著作權人利益為優先的修法，可能會使台灣的網路，讓政府和企業有上下其手的鎖喉危機。

假如今日有人檢舉，其作品在You Tube上未獲授權便使用，又或是著作權人的文章，未經同意被轉貼在私人社群網站上，法官便下令把這些國外網址和個人網址封鎖，直到拿錢來賠或其他合解途徑。

這等於是把私人間的糾紛，動用司法權力去進行網路管制，這也怪不得諸多網民會痛批。

當私人間的著作權利益之爭，可以讓司法成了著作權人的利刃，讓一些侵權者被剝削使用網路的親近權利和基本自由。

此種管制會讓台灣成了網路的警察國家，或商人的打劫天堂，徹底使網路時代中的公民社會消失不存。

著作權的權益之爭，終就屬於私領域的問題，就好比司法不該也不會為了兩造間的民事金錢糾紛，下令金融機構暫停營業，或某檔股票停止交易。

今日立委不察透過法院以保護著作權名義去封鎖網站，會讓台灣網路成了早期的報禁，多元發聲管道也可能因此不存，這種逆民主反自由的修法，還是及早住手。

張勳慶（新北市／文字工作者）