執筆人：孫立群(國家政策研究基金會執行長)

國內目前氛圍，凡事不願就事實面討論，而採用政治化對立的方式，張飛打岳飛，打得滿天飛。這樣的方式，除了讓問題愈擴愈大外，對國家、社會沒有任何的好處。

台灣計畫在二○二五年成為非核家園，此一事實雖已經立法確定，但直至今日，擁核、廢核，缺電、不缺電的衝突沒有一日停止過，政府也從來沒有將所有資料公開透明的告訴過民眾。既然非核家園已將成為事實，政府有責任也有義務告訴我們，如何提供充裕穩定的電源，同時維持合理的電價。

電力的供需平衡是一動態的觀念，簡單講，就是每一秒鐘所發的電加上原先所儲存的電都要夠全國使用，不然就會斷電、限電。所以，每天「平均」所發的電等於每天「平均」所用的電，根本就是一個沒有用的陳述。基於這種動態平衡的概念，我們可以簡單將供電分為「基載」和其他。基載的電源，應該是那些可以每天二十四小時、全年三百六十五天無休，加上那些可以隨時啟動發電的穩定供電電源。火力發電（燃煤、燃油）、燃氣、水力（含抽蓄）及核能等都算是提供基載的電源。至於再生能源如風力發電、太陽能發電等，當然不是基載。

所以，基載是不能靠天吃飯的。如果有人說基載的不足可以用再生能源來補，那還真是天大的笑話。

至於電力儲存，目前不論是在技術面或是成本面都不是顯著的選項，暫時略而不談。

依台電的說明，基載是每天最低的用電量，約為每天最高用電量的七成左右。今天，政府最該告訴我們的是：1.邁向非核家園的過程中，如何在合理的電價下，用什麼電源組合維持基載？2.達到非核家園後，如何在合理的電價下用什麼電源組合維持基載？

現階段可供選擇的基載電源有火力發電（燃煤、燃油）、水力及燃氣等，各種電源的優缺點簡述如下：1.燃煤火力：便宜，但汙染及溫室氣體（如CO2等）排放量高；2.燃油：成本較高，且汙染及溫室氣體排放量高；3.水力與抽蓄：乾淨，但較不穩定，且受限於國內環境，目前已無增設空間；4.天然氣：汙染雖低，但成本很高，而且溫室氣體排放量高。另外，目前國內天然氣安全存量約為七至十天，夏天颱風期間有運輸船無法靠港卸氣（液態）的風險。如果不考慮環團基於環境保護理由的積極反對，新的第三天然氣接收港至少還需六年才有可能完成。

整理各類基載電源的優缺點，我們的選項好像只能在「高汙染、高溫室氣體排放但發電成本不太攀升（燃煤、燃油）」和「低汙染、高溫室氣體排放，而且發電成本大幅攀升（天然氣）」兩個選項中，做不同比例的選擇與組合。

台灣所使用的能源，百分之九十七以上依賴進口，因此節約能源是所有國民的責任和義務。「電」不但在日常生活中不可或缺，更是國家及產業生存與發展的重要基礎。

在需求面，個人及產業都有義務有效並節約用電；在供給面，國家有義務在合理價格下穩定充裕地供電。需求面的目標，可透過教育及節電技術達到，但供給面的目標只能由國家透過施政達成。

「二○二五非核家園」已入法為既定政策，請政府誠實、清楚的告訴我們：1.邁向非核家園的過程中，如何在合理的電價下，用什麼電源組合維持基載？2.達到非核家園後，如何在合理的電價下用什麼電源組合維持基載？