台灣的福利政策，唯一可稱道的只有全民健保制度，但全民健保已漏洞百出，不僅財務入不敷出，甚至還影響到醫學教育的發展。由於健保給付的不盡合理，醫學院學生為了避重就輕，以致腦神經外科、心臟外科等科已無人問津，反倒是整形外科、皮膚科、眼科等，則趨之若鶩。數十年後，台灣的醫療系統，某些科目必須引進「外勞」，才能滿足市場的需求。社會福利不是選舉時的隨意喊價，而應有一套可長可久的完備制度，制度不能隨政黨輪替而變遷，更不應隨著選舉口號任意加減碼。

最近行政院有意以國民年金制來統合各種琳瑯滿目的各式津貼，始終未見定案，關鍵在政府沒有充分的財政準備。近年來，浪費的國帑不計其數，國債已近一兆四千餘萬元，已無餘錢搞社會福利。為了選舉，陳總統日前主動向外宣示，如果今年七月立法院尚未通過「國民年金法」，就要將老農津貼由五千元提升至六千元。陳總統宣示此一政策時，顯然未知會「全國最高行政機構」行政院，以致惹惱了行政院副院長蔡英文，她情急之下，在民進黨黨政協調會報上兩度向總統嗆聲，聲言要以「抗稅」來抵制加碼老農津貼政策。

雖然蔡英文事後解釋是一時的玩笑話，但「抗稅」是何等重大的動作，出之行政院副院長之口，可見事非等閒。事實上蔡英文之「怒」，顯非一朝一夕之事，老農津貼自八十四年八月開辦，每人為三千元；到八十七年十一月則擴大對象到漁會之甲類會員；九十三年加碼為四千元，九十五年更加碼為五千元，總支出逾兩百三十六億餘元，如果加碼到六千元，則需再增加預算八十五億元。

八十五億並非很大數字，問題是這種變相的政策買票，是否真有利於整體的社會福利制度？區區一千元對老農到底能產生什麼好處？是否每一位老農都因這一千元就可改善生活？其實我們這個社會真正需要救濟的又何止是老農而已？都市中無依無靠的老人比比皆是，常常見到的如「一碗麵」的故事，政府為何視而不見？我們只見到政府花大筆銀子去建造一個毫無功能的機場，興建一些無人問津的圖書館及停車場。至於核四停建與復建浪費了五千餘億元，卻未見有人挺身負責。

社會福利不是市場叫價。政府可以向西方諸國取經，精算一年後、十年後、五十年後、百年後，老人會增加多少？政府的財務能負擔多少？如果實施國民年金是否為一勞永逸之計？而老人年金是否真能維持一個老人的起碼溫飽？這都是百年大計，而不是一時的選舉口號。

如今兩黨二OO八候選人大致底定，馬、謝二人不論誰出任總統，都應面對此一攸關生民大計的政策，不容閃避。我們希望在他們進入競選的時刻，能看到他們對此一問題向民眾說清楚、講明白。