適當打罵 有存在必要

筆者內人任教於私立綜合高中，該校為了管束惡劣學生的行徑，校風甚嚴，辦學超過二十餘載，畢業同學成為教師、研究生、專業人士者，無法勝數。探究其原因，無外乎家長認同適當的打罵教育，在學生放學返家後，由老師擔任輔導角色，與家長隨時保持聯繫，若學生一有逾矩行為發生，校方立即通知家長，並施以處罰，如假日罰勤等，讓學生知道自己的過錯，若屬累犯，則以校規論處，絕不寬待，。

筆者相信，打罵教育有其不變的道理及存在的價值。學生的學業成績優秀與否，不與德育成績成正比，在現今時代，國人應該效法孔子的因材施教作法，對於頑劣的學生施以適當的處罰，才不會鄉愿的放任偏差行為學生誤入歧途。

質言之，台灣的國情不適合零體罰教育政策，學校及教師對學生唯有給予適當的壓力及讚美並濟，才有可能造就更多的優秀人才，讓學生在受挫折及自尊心的天平之間，取得平衡，好讓我們的下一代早日擺脫「草莓族」的污名化標籤。

黃昌彬（花蓮市／文字工作者）

校園三怪象 管教失序

自從教育部要求各級學校貫徹「零體罰」的政策後，現在的校園開始產生三大「怪」現象。其一是老師不敢管：為配合教育部的政策，許多老師深怕一個不小心觸犯「天條」，到時候飯碗不保變成流浪教師，因此寧可讓學生吵鬧也不敢管教學生，放任學生為所欲為。其二是老師不想管：老師台上講得「口沫橫飛」、「頭頭是道」，但台下學生卻是「鴨子聽雷」，盡做自己的事，反正老師也不會管。其三是老師不願管：雖然老師不敢管也不想管，但有時候學生的言行舉止太過分，嚴重影響課堂的秩序，為了維持老師的尊嚴也為求自保，因此許多老師只好把學生送到教官室，請教官協助管教，結果教官室因而常是「人滿為患」。

筆者相當贊成人本基金會所提的「正面管教法」，只是這樣的管教方法，只對好學生和聽得進去的學生有用，對於那些「冥頑不靈」和調皮搗蛋的學生來說，卻沒什麼用。筆者認為，教育部及人本基金會在制訂管教辦法時，應從最惡劣的學生可能產生的不良行為來考量，否則制訂出來的辦法，也只能做為參考用，最後校園將會變成老師只管教書，其他什麼都不管的情況。

陳晟（台北市／教官）

讚美與壓力 兼容並蓄

筆者唸國中時，曾當著全校師生面前被以「兔跳」方式體罰跳操場兩圈，肢體上的痠痛雖容易消除，但心靈及自尊上的創傷卻久久難以平復。所以體罰應不是最好的教育方法，我認為應採「贊美」與「壓力」兼容的折衷方式來管教。

不管家庭、校方與孩子間不妨約法三章，彼此先約定管教遊戲規則，亦即大人有權以適當的「獎懲」方式管教小孩；孩子也可學習批判大人的不是，雙方相互尊重與扶持，以達成「教學相長」互利目標。另外，還是要施予孩童適切的壓力，因為管教就像鍋子一樣，也要有些壓力生米才能煮成熟飯。

而立委諸公的語言及肢體暴力、師長父母的緋聞等，無不是孩子們最壞的負面教材，大人尚且如此失序，小孩難保不會有樣學樣使壞。

宋隆俊（台北市／媒體工作者）