【記者陳忠賢台北報導】司改國是會議第二分組昨天進行第五次會議，就終審法院成員、員額及選任程序改革議題，做出重大決議，包括最高法院及最高行政法院法官由九十四人，五年縮減為二十一人，並由總統任命。對此，台大法律系教授陳志龍批評此變革將造成「拉幫結派，非常不妥」；另外，也有多位法官憂心未來政治將影響審判獨立。

陳志龍批表示，因為司法院長提名的是自己人，不管提名幾倍人選，經過遴選委員會篩選剩下二倍，還是自己人，最後由總統決定的，仍是自己人。最高法院法官須具備高度專業及經驗，怎麼可以像「選妃選后」那樣圈選。他說，何況現在的司法院長沒當過一天法官憑什麼提名最終審法官。應該由公開透明的考核產生，論經驗、論法理、論邏輯，如果由司法院長提名，恐造成法官們拉關係、講人情，這樣產生的最終審法官，難以期待審判獨立。

資深法官指出，現行制度，司法院長的官派人數就占一半，其他的票數由司法院所屬相關單位選出，涵蓋很多基層、中高層法官民意在裡面，若真的改全權由司法院長、總統當家作主，總統說了才算，不但無法讓眾法官信服，也會給人一種黑箱作業，搞關係就可以升官的聯想，這對想要辦好案子的基層法官而言，是一大諷刺，也會因此大大打擊基層士氣，真的需要三思。

不少基層法官也憂心，指終審法官政治任命是仿效美國的作法，如美國聯邦最高法院的法官就是政治任命，但他們負責處理憲法層次或相關政策性的法律案件，角色類似我國大法官，而我國最高法院與最高行政法院法官負責審判民刑事及行政訴訟，「讓負責個案審判的法官經由政治任命產生，不是很奇怪嗎？」

不過，依據司法院的補充說明書指出，列出奧地利、比利時、法國及德國等十九國情形為例，最高法院法官採政治任命者甚為普遍，司法院官員也指出，由總統任命終審法官人選主要原因為，總統代表全國總意志，賦予終審法官崇高重要的職務，而現行終審法官由司法院長任命，反而在國際上較少見。