執筆人：馮建三(政大新聞系教授)

兩岸關係即將啟動新頁，外界很多聲音都說蔡英文就任，對岸會上緊發條。是或不是，都無法否認，真正緊張的關係在兩韓。南北韓的政府雖有接觸，民間則不能（自由）來往。兩岸剛好相反，民間與商務熱絡，政府冰冷。

台韓新聞自由的對比，也反映了這個差異。馬英九執政的八年期間，台灣在這方面的得分，稍有減少，但仍然是亞洲最自由的國家。南韓在相同的八年中，有六年僅得「部分自由」的評價，從二○一二年底的大選期間起，跌幅更是擴大，選後第一位女總統朴槿惠就職以來，發生了幾起重大事件。

第一年，就有一百一十九人遭到指控，說是他們違反了《國家安全法》。被捕入獄的人，赫然包括國會議員李石基；國家情報院指控他召集了一百多人，假裝是在爬山，實際是在山區及都會，組織「革命團隊」。

第二（二○一四）年十月，南韓檢察官起訴日本《產經新聞》的首爾記者加藤達也，指他轉述《朝鮮日報》，懷疑朴槿惠在該年春天學生遊船事件致死三百零四人之時，「謠傳正在與離婚男人幽會」，實有誹謗之嫌。起訴後一周，就有一百萬韓國人刪除聊天室的相關材料，避免因轉述謠言而入罪。十二月，南韓憲法法院的九位法官，有八位（另有報導指是十三人的十人）認定李石基所屬的「統合進步黨」過度親近北韓，已經違憲。統進黨的所有財產遭沒收，五位國會議員喪失民代資格。對此，南韓人權團體批評政府限縮言論自由，但大法官的判決文堅稱：「統進黨的理念和活動，危害我國的民主秩序」。

然後，更為戲劇化的事情發生了。申恩美是韓裔美國人，她前往北韓，在曾經叱吒一時的網站Ohmynews發表見聞，成書《美籍韓裔阿姨的朝鮮之旅》，並在二○一三年獲得韓政府推薦。後來，她在另一些講演場合，提及八、九成「脫北者」希望回故鄉、北韓國民對政府很有信心，又說那裡的「啤酒美味、河流清澈」。對於這些言談，一些南韓人很不滿，竟至有高中生對準申恩美，向講台投擲可燃物和煙霧彈。

申沒有受傷，但有兩名聽眾遭到燙傷，兩百多人緊急逃避。於是，到了第三年，也就是去年初，政府下達驅逐令，表示申的言論危及國安，列她為不受歡迎人物，限期離境，五年內也不能再來。對此，輿論反應再次極化，有人叫好，表示申目瞎耳聾，對北韓人權沒有聞問，還予美化，早該走人。《韓民族新聞》代表的立場則有不同，它的社論說：「驅逐她的決定明顯侵犯人權，政府正帶頭踐踏人權。」

今年，阿里郎的國安法延伸到了海外，這次遭殃的是英國記者設置的網站。

南韓「傳播標準委員會」認為，這個英國網站二○一○年運作以來，每個月的兩萬次點擊，包括來自公營的《韓國聯合通訊社》，都有引用，致使該站禮讚北韓的行為，在南韓與國際間遭致放大，因此便在三月下令予以封鎖。

但即便北韓一無是處，韓聯社引用這個英國網站，又怎麼會有害處？說不定剛好相反，能夠混淆視聽。比如，英國網站遭封殺後，南韓的國會選舉在四月登場。選前，韓聯社引述四家民調公司的看法，指執政黨的應該可以取得一百五十到一百七十席，最大在野黨低於一百席。沒有想到，朴黨僅一百二十二席，最大反對黨一百二十三席，加入另兩個在野黨就是一百六十七席，過半了；剛好與韓聯社的預測相反。