藝人胡瓜涉嫌詐賭獲判無罪，卻傳出審判長遭人檢舉收取胡瓜賄款一千萬元，造成社會震撼，雖然審判長已出面自清，但近年來司法界一再爆出類此情事，對形象造成極大傷害。

我相信絕大多數司法官是清廉自持的，是被少數害群之馬拖累，所以期盼立法院能盡速通過「法官法」，及落實司法院規畫的「法官評鑑機制」，或能有所改善。

不過，司法院的法官評鑑機制立意雖佳，但若將此機構設於司法院內，難免令人對公正性存疑，甚至造成爭執，因此應設置於司法院外，成立運作及預算獨立的基金會，聘請資深法官及各界人士，接受民眾檢舉，並採合議制審查，期能透過獨立監督機構，管制甚至淘汰不良的司法人員，以端正司法風氣。

劉韻詩（台北市／退休教師）

藝人胡瓜涉嫌詐賭案，台北地方法院一審判決無罪，而審判長近日遭檢舉收取胡瓜賄賂一千萬元，真是教人匪夷所思。

這件事目前雖尚未真相大白，但筆者觀察，恐怕會有許多國人相信，可見台灣司法迄未建立在磐石上，人際互動與互信欠缺起碼的信賴關係，是極為可悲的事。

國內的司法界有一則「膾炙人口」的笑話，大意是，如果在英國有人指控法官貪污，人們會認為指控者是神經病，因為英國的法官千百年來幾乎不會貪污；但如果有人說台灣的司法官不會貪污，那個人必然是神經病。

台灣每隔一段期間，就有司法官收賄的報導，要民眾相信司法官清白，確實難矣，於是許多司法官因動輒得咎，出現畏首畏尾的現象，及為了「證明」自己的清白，而憚於秉諸自己的良知判決，違背了「罪疑惟輕」的法則，無形中製造許多的冤案，讓人如何能期待有公正判決？

所謂的「司法獨立」精神，不僅指司法不受「長官」干涉，更重要的是，法官須有獨立的操持，不計外界的毀譽、勇於承擔；兩者其實是互為因果，司法界本身不夠清廉，才會備受社會詬病，又因形象不佳，擔心被指指點點，遂不敢秉公處理案件，於是形成惡性循環，除了傷害自己，也傷害涉案當事人，司法界豈能視若無睹？

天長（台北市／教師）