文／慧開法師（佛光山寺副住持、南華大學使命副校長）

伍、一位讀者的來信

這一系列文章刊出之後，接到不少回響，有人贊同，有人異議，有人質疑，這是民主社會呈現多元意見的常態，不足為奇，也不足為怪。日前收到一封來自高雄仁德新村的受刑人（自號「無慧信士」）來信，提出對我的質疑與異議。我相信他的意見，也代表或反映了社會上一部分人對我的文章及論點的看法，很感謝他的坦誠直言相詰，讓我的文章不單是獨白，而有了不同意見的對話。

首先，他認為我「頂著佛光山副住持的高度，及一位出家人的寬廣度，在媒體上公開發表『反對』廢死的立場，並對國際媒體發表的言論，以『不以為然』來評斷」，他認為並不恰當。

針對這一點質疑，我必須鄭重聲明，我是以現代社會一介「公民」的角色，出自於「個人良知」的立場，表達我對真正的弱勢族群——那些我素昧平生、無辜又被漠視欺凌的被害人及被害人家屬——由衷的同情與關懷，我個人的能力其實很微薄，無法實質幫助他們任何事情，只是仗義執言為他們發聲。

我對於死刑存廢的問題，原本是沒有任何預設立場的，但是後來看到所謂的人權團體、廢死聯盟的諸多言論，覺得非常偏頗；特別是歐盟、國際特赦組織的發言，把台灣當成是第三世界國家而頤指氣使，非常傲慢無禮，我實在看不下去，無法保持沉默。

這位信士提出：「廢死與否實與重大的社會案件，並沒有必然的因果關係，縱使回復古代的凌遲處死，亦或屠殺九族，亦無法避免鄭捷或割喉案的發生。」我同意這兩者之間，沒有必然的因果關係，所以我在上周的專欄文章中指出，「死刑從來就不是解決問題的答案」這句話根本就是愚弄社會大眾的一種「詭辯」；我在去年的文章中「捌、有關死刑的迷思」這一節裡有相當詳盡的討論，大家可以參閱。

接著，這位信士說道：「曾幾何時，國家總是在類似案件發生時去執行死刑，誤導或轉移社會的焦點。法務部此舉等同向國人宣示一種以暴制暴的概念，及發仇恨式的報復心理，並做為還給受害者家屬的一種公道正義。天知道！仇恨是絕對無法撫平受害者家人的傷痛。唯有寬恕與包容才是化解傷痛唯一的方法。副住持可以看白冰冰，三個加害者的死亡，有沒有化解喪女的傷痛呢？沒有！唯有寬恕與包容才能帶給受害者家屬真正的平靜。廢死與否，我無法評斷，但政府執行死刑的時機，確實不當，美國校園常常發生槍殺事件，美國政府也沒有用執行死刑來作為工具使用。」

以上所言有兩個重點，一是執行死刑的時機，一是仇恨無法化解傷痛。先談前者，的確，選在這樣敏感的時間點執行死刑，實在很難不讓人質疑，據六月六日《中國時報》的報導，廢死聯盟批評法務部執行死刑，刻意選在割喉案之後，法務部政務次長陳明堂強調，執行時間沒有問題，任何時間執行都會有不同意見，目前仍有八成以上民眾贊成維持死刑，在社會達成共識並修法廢除死刑前，法務部僅能以最審慎的態度依法行政，無拒絕執行空間。

陳明堂次長說到一個重點：「執行時間沒有問題，任何時間執行都會有不同意見。」看了媒體上所有的相關報導，我同意陳次長的說法，也在此為法務部說句公道話。死刑既然已經定讞，法務部就必須依法執行，怎能說是「政治算計」？反而是不依法執行，才是政治考量！

我個人認為，法務部一直面臨著兩難的壓力，一方面有依法執行的壓力，另一方面又有社會輿論的壓力，退一步說，如果是選在平常沒有重大兇殺案件的日子執行死刑，難道大家就沒有意見了嗎？當然不是嘛！如果法務部一直瞻前顧後，就會陷入父子騎驢的窘境，橫豎任何時間執行死刑都會有不同意見，法務部就應該以平常心面對各方的壓力，依法該怎麼辦，就怎麼辦！（待續）

各位讀者如果想要索閱〈從生死關懷觀點對死刑存廢問題的反思〉全文PDF電子檔，可以傳email到hlchen16@hotmial.com台灣生死輔導學會祕書陳小姐。)