執筆人：馮建三 政大新聞系教授

上周五，《人間福報》新聞，「石油換衛生紙 解委國物缺之苦？」。扣除網路的外電，對於近況不佳、舉世石油蘊藏量最大的委內瑞拉之報導，這則報刊新聞應該最稱顯著，並且略見溫馨。

千里達有國民一百二十二萬、人均所得二點二萬美元，在美洲僅次於美國與加拿大，救急是臨時抱佛腳，也可以是好事，更好的是平時燒香，如委內瑞拉十年前號召，成立了「美洲玻利瓦聯盟」（西班牙文簡稱是ALBA），除本國外，委國通過團結的連帶，不是經濟「理性」（賺錢，並且完全據為己有）的機制，針對七個加盟國，提供低於市場價格的石油，並且指定歷年石油差價總額，作為各國社會教育與建設之用。

對於委內瑞拉這些內政與對外連結的成績，《經濟學人》相當在意。因此，對於委國前總統查維斯（Hugo Chavez）將這些原則與實踐，稱作是「二十一世紀社會主義」的聲稱，該刊極為重視。若以「查維斯，二十一世紀社會主義」查閱資料庫，得到四十一篇學術與雜誌文章，竟有高達十篇來自《經濟學人》。

何以這本高壽一百七十二年的周刊鶴立雞群，領先眾多出版物，有這麼多篇夾評論於報導的文字，出現「二十一世紀社會主義」這個名詞？只能大膽假設，然後求證；一是忠於職守，二十世紀社會主義的模式因為各種原因，無法回春，但人類的當前體制又有眾多疑難雜症，在此脈絡，二十一世紀社會主義不失為一個值得努力以赴的目標，刊物通過這些報導，提醒世人當有這個眼光與選項；一是冷嘲熱諷，訕笑社會主義不分二十世紀與二十一世紀，同樣可笑。

究竟是哪一種，若是通讀《經濟學人》十篇評述，答案就會更清楚，若看上月中旬的那篇，其僅屬片面真實的報導，透露刊物的立場，可能是後者，它說，去年此時長達三個多月的街頭暴動，「死了四十三人」，此話不假，但是，其中半數挺政府，並且很多是被發起暴動的富裕中上階級所殺害，他們焚燒汽油彈，以鋼絲設置路障，死者包括騎車經過的人遭鋼絲割喉，這些激烈暴力行為，明顯是刑事犯罪，卻被國際主流傳媒說是政治抗議，並指責清除現場的委國警力是不當鎮壓。面對這些暴力場面與挑釁，委國警方是有不當，但反應過度的維安人員並未逍遙，已經都被起訴。

反觀美國，幾年來警察在沒有必要時刻殺害無辜者，次數不少且幾乎無人遭到起訴，《經濟學人》提供的數字一年都有四百五十八人（英國與日本都是零人），就算除以十（美國人口將近委國十倍），也還高於委國警方去年因為維安過當而誤殺的二十餘人，但《經濟學人》並沒有說美國是「威權國家」，更不曾說山姆大叔「滑向極權」。

委內瑞拉當前處境是困難，該國左派右派都很不滿。但比較持平的看法，誠如美國教授何林節（Dan Hellinger）所說，委國舊日統治精英結合美國軍政權貴，減產走私囤積民生物資、破壞經濟，伺機政變的作為，這是一回事。馬杜羅政府處理經濟困難無方，以及可能將政治異端變成刑事犯的嫌疑，是另一回事。兩種情況可能同時存在，彼此並不互斥。這個僵局若不能合理解決，無論是委國傳統精英與美國得逞，或是如同廣受敬重的烏拉圭總統穆西卡（Jose Mujica）所擔心，委國軍方左派可能不耐膠著而發動政變，對於委內瑞拉、對於世局，都是禍端。