經建會公布去年十二月景氣對策燈號出現SARS以來首次藍燈後，被解讀為景氣不升反降，財經官員更是面面相覷，央行總裁出面表示，景氣單看自民國五十七年實施至今的「景氣燈號」未必客觀，並說外國已不再使用燈號代表景氣榮枯，因此，經建會已評估取消景氣燈號制度的可行性。

當初政府設立景氣燈號的用意，原本是將所有可能會影響政府對經濟宏觀調控，與民間投資參考的「代表性指標」，納入綜合判斷範圍，從最初的十二項指標，演變成目前的「貨幣供給、直接間接金融、票據交換及跨行通匯、股價指數、製造業新接訂單、出口、工業生產、存貨率及非農部門就業」等九大指標。

不過，有些官員認為，其中某些指標在納入時，門檻過於嚴苛，使得分數一直很低，連帶拖累整個燈號分數的判斷；此外，國內產業結構在近年來變化巨大，製造業出走，從業人員遽減，服務業卻相反，應該考慮加入服務業的相關景氣指標，以真實反映現狀。

既然影響景氣綜合判斷分數內涵的指標，部分已和現實面脫軌，就應該修正這些指標的門檻，如同刪除不合時宜的舊法，增加符合社會脈動的新法，和取消景氣對策燈號有何干？

財經官員若認為取消淺顯易懂的燈號，就可以減少人民對政府施政怠惰的撻伐，及增加消費信心與投資意願的話，無異於呂氏春秋中所說的「掩耳盜鈴」，是自欺欺人的作法。

如果班上學生成績不佳，老師總不能故意出一些送分題，拉高全班平均分數，去欺騙家長；同樣的，取不取消燈號都不能改變台灣經濟已走下坡的事實，財經官員千萬不要心存「看守內閣閣員」心態，應該在任期內戮力以赴，好好振興經濟，用實力考個滿分，而不是把題目出的簡單、考卷改得寬鬆，拉高分數欺騙人民。