香港從去年開始即為了二○一七年如何進行普選爭辯不休，作為一個在台灣的觀察者，我們熱切希望香港藉由這個機會，建立華人社會創新型民主模式的表率。筆者曾在兩岸三地均有銷售的《中國評論》雜誌上為文鼓吹，如今再呼籲一次。

民主制度在台灣及世界各地實行以來，民粹化的問題愈來愈嚴重，理性審議的過程被政客表演所取代，許多法案更淪為肉桶政治下的分贓工具。如果香港未來沿用此模式，是否會走上相同的道路？與其在世上增加一個現行西方式民主的負面展演，何不善用這個機會創造新模式，並藉以帶動華人社會走向優質民主？

特首選舉或候選人的產生模式理當符合民主的本質，也就是最後決定的根源來自香港公民，但又想避免西方既有模式的缺點，要找出符合這兩個條件的優質制度當然不是一件簡單的事。我們建議可考慮「慎議式（審議式）民主（香港稱作「慎思」）」。

雖然慎議式民主的實例目前都是對事，沒有對人，但要把它應用到選人上，也不是不可行──原理都一樣，就是用隨機抽樣的方式，挑出「公民」，然後召集這些公民來集會討論，和他們要決定的「人選」面對面互動個幾天，然後由這些公民投票決定結果。對於轄區很大、團體很多，或者已經存在其他較複雜組織架構的地方，這種形式的投票，可以有兩輪或更多，也就是先票選參加下一輪集會的「公民代表」，然後由那些「公民代表」在他們的集會中做決定。

例如，各區域要選（已獲提名的）該區民意代表，或審核（已獲推薦）的該區民意代表候選人，可以由該區的次級行政區以隨機抽樣方式得到一定數量的公民（最好不要超過二百至三百人），然後集會兩天，包含分組討論，向「人選」提出問題，直接互動，最後進行票選；但選舉結果需等所有次行政區都票選結束後一併公布，以免互相影響。候選人比較辛苦，要到每個次行政區參加這種公民會議，和被抽出的公民面對面談話或回答問題，但這正是民主制度應有的精髓。

對行政區而言，公民的產生要透過隨機抽樣，但如果是既有工商或社會團體，甚至可以考慮採取「委任制」，也就是委託其認識的同事為代表。不過，無論用何種慎思民主的版本，都沒有媒體來做候選人和公民之間的「中間人」。公民在投票前，對於候選人的資料已經有深入的了解和討論，也有直接和候選人互動的經驗。這比透過螢幕或候選人的競選廣告來了解候選人，相信一定比較有效，不容易被扭曲。

如果是選行政首長，可以運用類似的模式，但由於幅員更大，可能要透過多層的架構。如果存有類似選舉委員會這種組織，類似的模式亦可適用於選舉委員會委員的產生。適用的對象不只行政區，還可能包含工商或社會等人民團體，一如上述。

總之，各種可能的變型不一而足，最好是熟悉當地政治生態環境的專家，用創新的模式，去設計適用於當地的作法。但主旨都一樣，就是以抽樣來決定出席的公民，用面對面直接溝通來決定「人選」。當然，這些模式可能都需先立法規定此為公民義務，無正當理由不得拒絕參與，如同美國的陪審團一樣。

香港各界熱烈紀念六四天安門事件，是對民主的一種期許。但選舉不等於民主，可能等於民粹，我們真切期盼香港能建立高素質民主的表率，創造出新的模式，而不要掉入民粹的陷阱。