執筆人：張亞中台大政治學系教授、兩岸統合學會理事長

近日由施明德、蘇起等人聯名發起的〈我們的呼籲─處理兩岸問題五原則〉聲明，引起社會廣泛回響。這些跨越藍綠的資深政治人物願意集思為兩岸的未來找尋一條道路，值得敬佩。

這份聲明總共有五點，第一點主張「尊重現狀，不片面改變現狀」，並在第二點表明「現狀」是兩岸政府為「分治政府」。第三點主張以「大一中架構」取代「一中原則」。

由於〈我們的呼籲〉中，只有提在治權方面要「尊重分治」，而沒有提主權的關係。因此，我在現場提問聯名發起人對於主權問題的看法。

很遺憾的，蘇起並沒有正面回答這個問題，而說：「處理國際事務的原則，有很多事情是講得愈清楚愈死，講得愈模糊愈活，到底是主權重疊或是互不隸屬，你要選擇題，…但是有時候不需要面對這樣狀況，要讓他模糊是美麗的。」施明德也提出他的看法，認為政治人物不同於學者，「學者要說清楚的，政治家是要解決問題的，…所以政治家不必像學者一樣，否則這會阻撓問題的解決」。

就聲明的邏輯性而言，如果只清楚寫明「尊重分治」，但是又將主權問題模糊，並在第五點清楚地寫到「雙方均享有參加聯合國等國際組織，以及與其他國家建立正常關係的權利」，這就讓全篇聲明朝向兩岸主權互不隸屬的方向發展。

在我看來，有些事情是可以模糊，但是有些東西是難以模糊的，兩岸的核心問題在於主權及治權歸屬及關係的認知不同，如果這份聲明僅在要求大陸要「尊重治權的現狀」，但是卻刻意迴避主權的現狀為何？這份聲明充其量將只是一份聲明而已，它或許會有新聞效果，但是沒有辦法發揮解決問題的功能。

我同意要解決兩岸的僵局必須先尊重現狀。「現狀」是一切的基礎，但是「現狀」應該包括主權與治權的現狀，不能只提治權，而不提主權。目前兩岸的主權及治權關係的法理現狀是：兩岸憲法對主權的宣示均包括對方，即兩岸的主權宣示是重疊的；而兩岸的治權均在各方憲法的規範下分立。

依據憲法，中華民國的憲法主權宣示包括大陸，大陸憲法的主權宣示也包括台灣，因此，目前主權的現狀是「主權宣示重疊」。如果〈我們的呼籲〉一文中，卻不願意對此著墨，並以將其模糊處理為一種「美麗的模糊」，或視其為「學者與政治家應有的差別」，在我看來，台灣可以選擇迴避，然而，大陸在看這個核心問題上也會同意迴避嗎？

兩岸關係是攸關台灣的重大問題，解決問題固然重要，但是民眾了解問題的本質在哪裡更為重要。前者需要知識，後者需要面對問題時不迴避的勇氣。對於主權問題的認知牽涉到兩岸的信任，台灣如果迴避，大陸也不可能迴避。一個主權關係不確定的兩岸關係，路是很難平穩走下去的。

兩岸主權目前有三種說法，一種主張主權只有一個，北京說主權屬於中華人民共和國，第二種，國民黨說主權只有一個，屬於中華民國；第三種是民進黨主張主權有兩個並互不隸屬。坦白說，這三種主張均不是現狀，而只是紅、藍、綠各自單方面的主張。真正的現狀是兩岸的主權宣示均包括對方，是重疊的。

要使兩岸關係和平的發展，尊重現狀是基礎，而兩岸的現狀是「主權宣示重疊，憲政治權分立」。這才是台灣民眾及兩岸應該有的共識及原則。