反服貿協議的學生強行闖入並占據立法院議場，已經持續二周，在校園引發兩極反應。

台中市靜宜大學大傳系邱姓教授以鼓勵學生自發性公民意識為由，表示只要以臉書等方式在立院打卡，證明曾去台北聲援學運，就給修課學生一百分。有些支持「反服貿」學運的大學教授中，不乏參與過二十四年前「野百合」學運的決策要角，乾脆把課堂搬到立院，甚至要求修課學生到場聽課，若不到場，以曠課論處，已有大學生與家長向媒體投訴。

邱姓教授或其他教授將上課地點搬到學運現場，濫用教師授課權，強行灌輸學子錯誤價值觀的授課方式，有待檢討。

部分參與過上一代學運的大學教授，以自己的政治觀點加諸學生，顯然未考慮學生繳學費上課的受教權與學習權，未善盡為人師表職責。

學運與罷課訴求既然是「反黑箱服貿」的程序不正義，某些教授卻祭出高分誘因，或者支持「反服貿」的學者任意更動授課地點，以打分數方式鼓動涉世未深的學子加入「反服貿」學運或罷課。這些教師「反服貿」的同時，如此爭議的做法，無疑也是一種威權心態，開民主倒車，值得商榷。

校園是教育場域，教師以高分為誘因，要學生聲援學運，或事前未經正當程序，就把課堂搬到具爭議性的學運現場，更以不到場視同曠課，等於間接要求學子對政治或社會爭議事件表明立場；若去聲援學運，就可拿到一百分，不啻鼓勵學子投機取巧蹺課，對選擇按規定上課求知的學生公平嗎？民主自由多元社會的可貴之處，就在於每個人面對政治與社會爭議時，有保持緘默的權利；為人師表強迫學生表態，無視學生有自主判斷能力，變相脅迫加入「反服貿」學運行列，並占用公共空間充當教室，增加學子置身諸如此類場合的人身安全風險。

師者傳道、授業、解惑，如此身教，值得省思。

文昌明（台北市／文字工作者）