服貿協議主要爭議是台灣開放程度比中國大陸高，台灣「讓得太多」，是「不對等」開放。不過中國大陸在二○○一年加入世界貿易組織（WTO），服務業開放水準就不及在二○○二年加入的台灣。

主要的原因是世界貿易組織認為開發程度較高的會員，承受自由化的能力會較高，所以在服貿協議談判前，台灣開放程度即比中國大陸高。

評估服貿協議是否不平等，要比較台灣與大陸在這次談判中「額外爭取」的部分，不宜直接比較雙方開放水準，才是正確解讀方式。

如果仍用目前邏輯，台灣以後和服務業開放水準較低的國家，印度、越南建構自由貿易協定（FTA），也會陷入「不對等」的迷思。目前南韓與中國大陸談FTA，南韓服務業開放水準比中國大陸高，可能也談不出什麼結果。

未來若採逐條審查，每一項都要求對方讓的比較多，台灣FTA的路也走不下去。談判本來就是強項搭配弱項，優勢掩護劣勢，以獲取最大的總體利益。

如果處處都要占便宜，自己卻寸土不讓；只要自己走出去，卻不讓別人走進來，以後沒有一國願意和台灣談。

開放必然有得有失，台灣過去為了加入WTO，對外國開放量販店及連鎖超商，除了對經濟貢獻，便利性及人性化已成為台灣引以為傲的亮點。

開放結果也使傳統雜貨店式微，未來台灣自由化過程中，必然會發生類似情況，如何做好溝通，並照顧受自由化影響之弱勢產業，也是不容忽略的課題。

政府基於談判過程中不宜公開的國際慣例，被指為「黑箱作業」，如何補救以面對爾後兩岸經濟合作架構協議（ECFA）及其他FTA談判，也需慎重思考。

在服貿協議紛爭時，南韓和加拿大已在三月十一日簽署FTA，中韓FTA也在上周完成了第十回合談判，跨太平洋夥伴協定（TPP）與區域全面經濟夥伴協定（RCEP）談判也持續進行。全球區域經濟整合快速推進中，台灣卻原地踏步。

我們呼籲，台灣如要繼續自由化，那麼請盡速解決服貿爭議，接受自由化洗禮。如果決定關大門，拒絕自由化，也應制定因應策略，準備接受挑戰，台灣已沒有空轉的本錢了。

劉大年（北市／中華經濟研究院

區域研究發展中心主任）