服貿協議引發學運，各方討論已多，但有兩個角度可以再思考，一是「懶人包」問題，一是「不患寡而患不均」問題。

經濟部駁斥「五大謠言」，並點名台大經濟系某教授誤導學生；鄭秀玲表示她支持自由貿易，也贊成簽署服貿、TPP、RCEP等協定，但反對「不對等」的服貿協議。

服貿問題複雜，要讓人聽懂就得簡化，這是網路出現懶人包的主因。但複雜問題一經簡化，就容易失真。這是傳播理論中的「選擇性思考」、「選擇性理解」現象，與傳播者本身的認知框架有關；即使不是刻意扭曲，但經篩選個人不認同的資訊後，得到的結論往往是個人的「傾向」，不自覺地陳述了「偏見」。

普遍來說，支持政策的人因為「沒意見」，通常不發聲；反對者則試圖影響政策而大量發言，所以網路上的懶人包幾乎全為反服貿的。而許多平常不關心服貿的學生，閱讀懶人包而「弄懂服貿」，很可能得到的是片面認識，容易掉進論述的迷思。

一篇「對不起，不再袖手旁觀了—一位企業主眼中的服貿」被網友大量轉載，作者稱並非反對服貿，反而同意產業界必將獲利，但他仍撰文反對。理由是「縱使產業獲利，但財富重分配系統失靈，貧富差距不斷擴大，錢進了企業口袋，基層民眾不見得雨露均霑」。

這樣一篇形同懶人包的文章，提出類似「不患寡而患不均」的觀點。在占領立法院的學生眼中，如同美國民眾占領華爾街的訴求，以「百分之九十九對抗百分之一」控訴貧富不均，自然容易獲得學生「按讚」。

從家庭經濟來思考，假設父母給子女不同比例的零用錢，當父母跳槽到較高薪企業，子女的零用錢增加，也擴大了差距。這時，子女不應反對父母轉職，而是要求更合理分配。同理，若服貿「肯定必將獲利」，大家要思考的是財富重分配，而不是反對國家更富有。

諾貝爾經濟學獎得主史迪格里茲撰文警示，新一代的貿易協定，關稅減免不再是各國關注焦點，反而是國內法規的「調和」，如環保、勞工等規定，但政府談判的基礎往往是建立在大企業的立場，基層人民可能因此反受剝奪。

全球金融危機發生後，貧富益趨兩極化，就業不穩定，青年失業等資本主義導致的問題陸續暴露，歐洲乃至韓國談論馬克思主義的人愈來愈多。有人期待它成為反資本主義的替代方案；但也有很多人持懷疑態度，認為僅能當批判依據。

韓國經濟發展速度超越台灣，又與多國簽署自由貿易協定，是政府力推服貿的主因。但韓國民眾掀起馬克思熱潮，值得我們警惕。但「均貧」之下仍會有不均，唯有「患寡」而求「國富」才可能「民富」。然而日本首相安倍呼籲企業加薪而不可得，除了安倍經濟學要檢討，在資本主義的「利己」不「利他」前提下，企業的貪婪及欠缺道德良知，更是主因。

自由經濟反對政府那隻「看不見的手」，但企業那隻「貪婪的手」持續擴大貧富差距。為阻止貧富差距繼續擴大，多提出課徵富人稅、奢侈稅等方案。雖然迄今仍成效不彰，但進行稅制改革，把財富讓全民雨露均霑，是必須努力的方向。