執筆人：黃光國

　台灣大學心理系教授

　教育部發布：高中國文及社會課綱微調，立刻引起了綠色陣營的群起反對。元月二十七日，台灣教授協會等二十七個本土社團動員二百多人包圍教育部，高喊「拒絕中國化、捍衛台灣史」，以及「護台灣、反洗腦」等口號；民進黨主席蘇貞昌立即表示：教育部違背主流民意，民進黨絕不接受；民進黨執政縣市，將沿用一○○年通過的舊課綱。年假過後，綠營執政的六縣市則一起表示：拒絕採用高中歷史新課綱；台灣的高中教育彷彿要走上「一國兩制」的道路。

　二月七日，教育部長蔣偉寧明確表示：此次高中課綱微調「合憲、合法、合情、合程序，也不會暫緩」。在我看來，教育部的這個行動是正確的。然而，要想平息這次爭議，教育部必須採取更積極的行動，說明：這次課綱微調是「合情、合理、合乎歷史事實」的。

　更清楚地說：民進黨主席以及綠營執政六縣市首長的宣示是「政治」決定，教育部長蔣偉寧的回應也只是在說明其「政治」決策的程序正確；可是，台灣不可能沒有獨立於「政治」之外的「學術」社群。對於這項爭議，台灣的「學術」社群必須以「合情、合理、合乎歷史事實」作為評判基準，而不能只附和政治人物的說法。

　二十七個本土社團到教育部抗議的時候，他們所叫的主要口號之一，是「反對殖民課綱」。記者詢問台南市長賴清德，對於新課綱修改的文字，像加入「（日本）殖民」、「侵略」等字，慰安婦加入「被迫」等等，有何看法，他不願意說明自己的觀點，只說「根本不必談該怎麼改，沿用原有的文字即可」。這是政治人物的主張，不是「學術」的客觀辯證。

　舉例言之，經常被獨派人物推崇為「台灣現代化功臣」的後藤新平，從一九八九年起開始擔任台灣的「民政長官」。根據早稻田大學出身的東鄉實和佐藤四郎在一九一六年出版的《台灣殖民發達史》，自一八九八年至一九○二年的五年間，經由「匪徒刑罰令」而處死者，有二九九八人，未經法律程序而被殺戮者，則多達一○九五○人。日據時代，所謂的「匪徒」就是指「抗日份子」。日本人並不諱言：他們統治台灣，是到這裡「殖民」；台灣的教科書又何必替他們擦脂抹粉？他們在「殖民發達」的過程中，屠殺大批當地反抗人士，這不叫「侵略」，這叫什麼？

　獨派人士說：如果新版課綱要把「日治」改為「日本殖民」，則國民黨統治時期也應當改為「國民黨殖民」。國民黨來台之初固然發生過「二二八事變」，新課綱對此並不諱言，其說法甚至比舊課綱更為詳細。可是，把這段歷史叫「殖民」，合情合理嗎？在歷史教科書中，加入「國民黨殖民」的說法，這符合歷史事實嗎？

　辯證是形塑學術社群主體性的唯一方法。教育部要想平息這樣的爭議，必須邀集背景相同的學術界人士，經由公開辯論，取得共識之後，由國家教育研究院發布共同的政策說明。唯有公開辯論，才能整合不同的觀點，形成學術社群的共識，才能接近所謂的「真理」。如果台灣的學術社群連這樣的問題都沒辦法達成共識，大家只會跟著政治人物搖旗吶喊，這種「失魂落魄」的社會，那裡會有主體性可言？