我的朋友小周說，泰國政治是香港民主的重大啟示。因為當前聲勢浩大的「癱瘓曼谷」行動，被香港反對派視為典範，是香港「占領中環」的先鋒。

　小周剛從泰國回來，約我在蘭桂坊聊天。我們都點了泰國啤酒，談泰國的最新局勢。他說從泰國看香港，兩者都有不少可以比較之處。一些香港反對派紛紛到曼谷去取經，要學習泰國反對派如何封城，如何使整個城市癱瘓。

　我說這都是一樣的戰術，以群眾運動的力量，迫使執政者就範，迫其簽下城下之盟，才肯鳴金收兵。

　小周說，但是泰國反對派的政治主張，剛好和香港民主派相反。他們要求泰國廢除普選，由各個專業團體內部選出代表，占全部議席的七成，組成新的國會。而多年來實施的選舉制度，只選出三成的議席。

　我說這就是香港民主派所極為痛恨的「功能組別」選舉，譏諷說這是鳥籠選舉，只是在有限的人選中選舉，缺乏代表性。

　小周說，這就是香港反對派的泰國學習之旅的荒謬，泰國反對派的主張，恰恰是香港反對派最痛恨的。反對派的制度建議，就是確保城市的精英階層可以長期執政，不讓占人口大多數的鄉村農民取得多數議席。

　我說，香港的反對派，其實對泰國反對派的主張完全無知。他們跑去學習，只是學他們的街頭游擊戰的戰術。

　小周說，這也是整個事件的巨大諷刺。香港民主派其實應該和泰國的民主派畫清界線，不支持他們的政治主張。否則就是自打耳光。

　小周喝了一口泰國啤酒，說香港反對派不會這樣做，因為他們就是迷迷糊糊地，闖進泰國的政治叢林中，變成了橫衝直撞的小白兔，以為找到同盟軍，但其實是掉進了另一個陷阱。

　我說，泰國政治的亂象，剛好可以為香港政治帶來重大的啟示。也就是民主發展需要法治的配套，需要一個全民都有共識的遊戲規則，否則就會不斷內耗。

　小周說，說反對派開始封城，要癱瘓曼谷，而總理盈拉卻絲毫不退讓。她的背後支持者紅衫軍也早已全面動員，就等塔信和盈拉的一聲令下，與素貼領導的反對勢力決一死戰。

　我問為何泰國的政治老是在重覆同樣的劇本，都是內鬥不已，最後就等待軍隊出面，揮動槍桿子，來一個大家都在預料中的政變？

　小周說，政變已經成為泰國政治文化的一部分，軍隊干政，並沒有被視為百分之百的壞事。不少人民還對軍隊抱有某種期望，覺得他們比那些貪汙的政客好。

　這樣不是完全違反民主的精神？我說，為何泰國會出現這樣的政治文化？

　小周說，泰國實行民主，超過一個世紀；它對婦女投票權的保障，比美國還先進。美國容許婦女投票，也是要等到二十世紀二十年代。但泰國女性的投票權，卻比美國早很多年。然而泰國的民主沒有法治的配套，遊戲規則沒有共識，終於出現這樣的惡性循環的亂局。

　我們兩個人最後將泰國啤酒喝光，覺得酒味很香，但似乎酒精含量蠻高。小周有所感觸地說：也許就像泰國的政治，群眾動員的民粹，似乎很吸引人，但其實很容易讓大家喝醉，在迷迷茫茫的狀態下，讓社會陷入危險的惡性循環。