「勇者不得獨進，怯者不得獨退」，出自《孫子兵法‧軍爭第七》，這段話以「不獨進、不獨退」說明完成目標的合理處置，就是藉由個人指揮達到團隊合作。

然而這裡有一個值得探討的死角，這樣會不會造成該挺身而出的人不敢獨進，而該攜手往前的團隊則一起擺爛？

這讓我想到東西方文化上的明顯差異，雖然以「適性發展」來說無法評比好壞。比如在個人主義盛行的西方，鼓勵用「勇者獨進」的方式來拯救世界，好萊塢電影中內褲外穿的超人，或蝙蝠俠、蜘蛛人都是獨立作業的英雄；但東方社會強調服從，說好聽是集思廣益，所謂「好漢也要三個幫」，說不好聽則是統一號令、統一行動，個人才華往往被淹沒了。

也許自幼教育不同，東方人傾向於藏拙，習慣於「合群」，長輩要你走，你不能不走，但也不能跑，只能一個口令一個動作，如此一來，確保團體發揮最大功效。

但是就某部分來說，容易造成盲從，缺少「不一樣」的勇氣；而要爭取勝利，不是應該減少怯者，讓那些「勇者」有機會「獨進」嗎？新加坡電影《新兵正傳》裡，一群菜鳥新兵自是良莠不齊，但是有指揮專才的人終被推薦到官校學習，不就是讓他有更適合的躍升機會？

相對於台灣課堂上，舉手提問或回答的學生總占少數，在推崇有自己想法的西方，當老師問「有沒有問題」時，常見台下搶著回答；即使問題再笨再簡單，學生仍會爭取表現機會，好處是可以從一些看不到的表象中發覺深層的疑慮；即使在需要合作的運動場上也是如此，國外的籃球、棒球界看重團隊默契，但是對表現突出的明星運動員，常用高薪爭取加入。

指揮作戰不是一個人的遊戲，「不獨進，不獨退」背後需要一個讓人信服的指揮官，否則「連坐」的概念將使團隊扭曲，該負責的不用負責，只需躲在群體裡，大家一起撤退逃離，站出來反成替死鬼。