這是一個數十年未遇的炎夏，除了氣溫不斷攀升，幾件重大社會議題接連出現，更把焦灼煩躁的氛圍推向高點。

這幾個議題進程中，某些媒體處理的方式，非但不能釐清真相，留給閱聽人的反而是混沌與不安。

如果仔細觀察，不難發現媒體處理重大新聞事件，漸漸產生一種「慣性」，即每當一個事件發生，某些平面媒體首先採用淹沒戰術，投入大量篇幅（有時可以高達七、八版），上窮碧落下黃泉的覆蓋，並人肉搜索所有可能相關的人，要求他們發表意見；一旦發現任何蛛絲馬跡，不管有沒有求證或平衡報導，反正先披露先贏。

報導過程所採用的編輯手法也費盡心思，包括聳動的標題、「灑狗血」的畫面、粗重的字體、刺眼的色彩……，尤其是頭版頭題的選擇，我想應該會直接牽動在大街小巷便利超商該份媒體零售的的成績。

至於電子媒體，每天早上跟著平面媒體跑新聞，晚上則以重鹹嗆辣的談話性節目對戰，「脫口秀」一不小心成了「脫軌秀」。

同樣的名嘴，輪番出現在不同頻道，表演著製作單位幫他們設定好的角色，念著別人幫他們寫好的台詞。其頭頭是道、其信心滿滿，每個人都像是專家，每個人似乎都在事件現場。其慷慨激昂、其咬牙切齒，仿佛自己就是受害者，又像是救世主。想當然，這種種都會與該節目的收視率掛鉤。

平面媒體靠發行量吃飯，電子媒體靠收視率吃飯，政客則靠媒體混飯吃。

媒體吵十二年國教問題，立法委員一窩蜂質詢十二年國教，要教育部長去報告；媒體吵兩岸服貿協議，立委又追上去加大力道，叫行政院長去報告。洪仲丘案爆發，媒體又要馬英九總統「揣共」，總統也真的一再講重話，甚至鞠躬道歉。

在媒體、政治人物、社運團體努力爭取話語權，試圖滿足自己這一方最大利益的同時，理性的聲音被喧嘩所掩蓋，上綱上線的輿論製造機器，會不會產生另一種形態的白色恐怖？

一位住在「永和」的朋友講過一個冷笑話，在媒體熱吵核四議題的時候，社會形成了一種反核才是時尚、才是政治正確的氣氛，別人問他住在哪裡，他都不敢開口回答，因為怕別人誤會他「擁核」。

喬治‧歐威爾的名著《一九八四》描寫一個被老大哥監控洗腦的社會，一九八四這個年代雖然已經過去，希望他筆下的寓言故事不要在台灣發生。

顧南（台北／文字工作者）