小民計畫去旅遊，於是以電話向某旅館定了房間，並隨即以轉帳之方式，繳了定金給該旅館。住宿當天，該旅館卻將房間讓給其他遊客，搞得小民敗興而歸，小民想問：法律上他有何權利可主張？

一、契約未以書面方式訂定，是否仍有效成立？

依法律規定，除特殊情形外，只要雙方有達成合意，契約即告成立，縱使如本案例中，小民僅是透過電話與旅館達成口頭上合意，亦不影響契約之成立，只是在舉證上則必須多花費心力去證明。

但依民法第二百四十八條規定「訂約當事人之一方，由他方受有定金時，推定其契約成立」，故小民可根據其曾經以轉帳來繳交定金之紀錄，證明其與旅館之間確有契約關係存在。

二、收了定金卻因故不履行契約之法律效力為何？

依民法第二百四十九條規定：「定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：
1.契約履行時，定金應返還或作為給付之一部。

2.契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返還。

3.契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金。

4.契約因不可歸責於雙方當事人之事由，致不能履行時，定金應返還之。」

是以，依上開條文第三款規定，案例中旅館須加倍返還其所受之定金予小民。另外，本條定金之法律性質乃所謂的「違約定金」，為最低賠償額之預定，故倘若能證明，因為旅館違約導致小民所受損害超過旅館應加倍返還之數額時，其仍得依民法第二百二十六條規定「因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害」，來請求額外之損害賠償。