尼采（Friedrich Nietzsche）說：「沒有事實，只有詮釋」（There are no facts，only interpretations）；治安好壞如何判斷或驗證？確實是一項值得探討的問題。
治安乃長治久安之道，是社會秩序長期的穩定維持，應做長期觀察驗證，欲以短期努力驗證治安成效並非確當。穩定的治安，必須具備穩定的政經條件與基礎，警方偵防作為，只是促使治安穩定充要性條件之一。至於治安治理則須標本兼治、偵防並舉，且應以近、中、長期策略並施，絕非短期操作就能立竿見影。

不可否認，整體治安確實逐漸改善。尤其汽機車竊盜大幅下降、街頭暴力、藉酒滋事、黑道幫派已收斂許多；肅槍、緝毒、掃蕩暴力討債、檢肅黑道幫派方面，也有相當成效。

據學者研究，民眾對治安問題的認知與訊息之主要來源係新聞媒體。媒體的報導，影響民眾對治安的看法。治安好壞的驗證與判斷，應綜合主觀認知與客觀判斷，正確資訊，才能確實判斷治安問題。
 
因此，應積極提升警察為民服務效能，加強社區治安，增加民眾對環境的安全感；增進警察偵防專業能力，積極偵破指標性重大刑案，減少犯罪恐懼感，加強民眾的治安信心。

官政哲（澎湖縣／警察局長）

事權不分 基層難發揮
警政治安面應如何做有效的改善，依據資深警員鄭明輝長期觀察是；維持良好的社會治安，警政單位責無旁貸，治安的好壞，並不完全取決於刑案發、破獲數字的統計，而民眾對治安的滿意度反應是一種綜合性的感受，甚至摻雜著民眾對警察先入為主的印象。

因此，提升治安成效，必須從警政內部進行改革，創新觀念、革除積習，融入新思想，使其成為一支有活力、有效率、有應變能力的治安團隊，才能澈底改變民眾對治安的觀感。

他提供以下看法以供參考：
一、釐清警察事權：長久以來，政府機關諸多行政工作，均加諸於警察身上，例如環保、電信、國土保持、取締侵害智慧財產、森林保護、河川巡護等，使原本困窘警力，更加捉襟見肘，這並非國家行政應有之常態。

二、統合警察人事權：台灣地區幅員狹小，跨區犯案比比皆是，越區辦案係為常態，遇重大案件常由警政署統籌指揮協調。不過，縣市首長擁有指揮權，如縣市首長與警政署若步調不一，將相互牽制，對治安維護根本無助，反易使整個警察團隊陷入多頭馬車指揮的局面。

三、強化海外刑事偵查，延伸打擊觸角：台灣與國際往來、兩岸交流頻繁，犯罪者受外來影響極大，雖然近年已成立海巡署，專責海域巡防，雖績效優異，然此終究僅限於海岸之封鎖，對槍械、毒品查緝問題，仍然禁而不絕。為求穩定國內犯罪情勢，可派駐海外刑事警官，加強蒐集走私罪犯情資，當可收防微杜漸之效。（記者黃鎮整理）