【本報綜合報導】中國童話大王鄭淵潔、創新工場創始人李開復等人日前在微博上抱怨，創作的微博內容被剽竊，侵犯他們的版權，再次引發短短一百四十個字的微博是否具備版權的爭議。

北京市大成律師事務所合夥人魏士廩律師認為，從法律上來講，是否構成版權不是以字數的多少判斷，而是看獨創性。比如，很多廣告詞創作獨具匠心，毫無疑問可以構成作品，並賦予創作者版權。而關於版權歸屬，如果有些微博註冊時的協議約定了微博的版權，可以按照約定執行；如果沒有約定，版權應該屬於創作者，除非另有其他證據證明，創作者不是博主。

中國人民大學法學院副教授楊東則認為，詞條和點評的內容如果是作者獨立構思的產物，表達作者具有獨創性的思想、感情，就可以構成作品，享有版權的保護。

不過，雖然相關版權保護規定比較清晰，但具體到「微版權」的保護實施，卻存在困難。困難之一是對於「獨創性」的判斷。楊東解釋，對於篇幅簡短的微博、點評等內容，多是隻言片語，對其獨創性的判斷、標準的設定並不容易。

網易微博平台有關負責人受訪時也表示，對於網路轉載的段子、笑話等，很難界定誰是真正的原創者，微博在互動轉發裡互相借鑑、學習、發展、延伸的現象很常見。

此外，楊東也表示，即使已明確判定存在侵權行為，權利救濟的方式和途徑也存在困難。一方面，由於提起訴訟時只能一對一，如果侵權帳號較多，那將是艱難的任務；此外，當下網路並未實行實名制，要尋找到侵權的實體人並不容易。另一方面，對微博等商業價值的評估、利益損失的計算等在當前都是個新課題。

騰訊微博相關人員說，由於用戶眾多，騰訊微博沒有辦法去審核每一位用戶的每一條微博是否原創，雖然已注意到存在對其微博的抄襲行為，卻很難採取維權措施，因為「連告誰都不知道」，只能呼籲業界自律。網易微博相關負責人也表示，只能透過網友互相約束，變成一種大家有共識的「網路禮貌」。

為了防止版權風險，新浪等微博平台在用戶註冊時，設置用戶讓渡權利的格式合約。楊東認為，這些格式合約涉及著作權人的修改權、複製權等多項權利，排除用戶的主要權利，規定不合理。

目前，為了保護網際網路版權，中國一般通行「紅旗標準」和「避風港原則」。

所謂紅旗標準是侵權事實已經像鮮豔紅旗飄揚在平台面前，平台有刪除義務；避風港原則是平台被告知有侵權事實，就必須刪除。楊東表示，用戶在分享、轉發微博時應注意標明出處，提高版權意識，尊重他人著作權。