減稅當政績 忽略少子高齡化 勞動結構改變 稅收將銳減 社福支出增 債留子孫 應有長遠政策

媒體報導，財政部長李述德洋洋灑灑羅列了三十八頁的減稅報告，外界解讀是把減稅當成政績，引來政務委員朱敬一的批評，但李部長認為，朱敬一的批評有失公允。

減稅是政績嗎？如果財政部是對財團企業報告，那絕對是政績，因為近三年來減稅受惠最多的是企業與富人階層，但如果是對百姓的話，減稅恐怕就不是政績了，很簡單，政府減稅造成的稅收減少，得由全民以其他方式埋單。

台灣百分之七十二的稅賦貢獻來自受薪階級，吳揆曾說的百分之零七的最高稅率者，負擔百分之五十的稅賦，是錯誤理解統計數據。

因為繳交百分之四十稅率者中，有許多是收入很高的受薪階級，而資本利得者政府根本課不到稅，他們是稅法中看不到的真正有錢人，沒人知道這些人有多少、財力有多雄厚，但用普羅百姓稅錢建設的公共建設，他們不用出錢也能使用，也就是說，一般民眾負擔絕大多數稅賦，其他才是企業負擔，減稅後，由於一般受薪者的稅率調降不多，因而負擔整體稅賦更多，企業的負擔反而更輕。

此外，減稅後稅收不足的部分，政府一方面靠舉債支應，另一方面將政府因缺錢無法做的建設，外包給民間企業（BOT），走小政府路線，讓企業財團經營國家的基礎建設。

把減稅當政績的李部長，沒考慮到台灣已是少子高齡化社會，而且勞動結構轉型，彈性勞力已成為市場主流，公務員約聘化、勞工派遣化，實質薪資停滯，加上生產力人口萎縮，又不向資本利得富人與企業徵稅，未來所得稅的稅收將愈來愈少，但老人照護、國民年金、勞健保與公務員退休金等，花在老人身上的錢愈來愈多，稅收少而花費多，財政吃緊只好繼續舉債，卻未必還得出來，結果就是貨幣貶值，百姓吃苦，更債留子孫。

沒考慮台灣未來的社會情況，難怪李部長把減稅當成政績，也難怪朱敬一會強烈不滿，不用對未來負責的現任部會首長，都是如此大聲說話，財政部如此，教育部、環保署、經濟部…，何嘗不是如此？這樣對嗎？

任群宇（新北市／金融業）