【本報台北訊】「狗仔跟拍」引發媒體採訪權與隱私權爭議，司法院大法官昨天召開憲法法庭，進行言詞辯論。聲請人蘋果日報認為，跟追只是採訪的開端，社維法處罰違憲，也限制新聞記者的採訪自由；內政部則舉英國黛安娜王妃遭狗仔跟拍車禍身亡的例子，認為維護社會善良風俗處罰有其必要。三名鑑定人意見幾乎都對內政部不利，李念祖更指社維法相關規定違憲。大法官將於兩個月內作成解釋。

本案發生於民國九十七年，蘋果日報記者王煒博跟蹤名模孫正華夫婦，被警方依《社會秩序維護法》開罰一千五百元。王煒博不服，向法院聲明異議，被法官駁回確定，因此聲請釋憲。

本案是首件以個人名義聲請而召開的憲法法庭大辯論，由於攸關新聞採訪自由，與公眾人物的隱私權，受到各界矚目，司法院為此首度開放網路直播開庭實況，也一度造成網路影像中斷。

蘋果日報訴訟代理人、台大國發所副教授劉靜怡表示，資訊的充足是民主的基石，媒體在採訪時，應享有資料蒐集與內容查證的自由，記者的跟追只是採訪的開端，應受到合理保障。

劉靜怡說，社維法對跟追人的處罰，有保障法益不明的情形，且違反比例原則，她強調大法官五○九號規範媒體報導有查證的義務，但社維法卻禁止媒體採訪時跟追，當然是限制記者的採訪自由。

另一訴訟代理人律師尤伯祥主張，社維法該款規定侵害新聞採訪權，違反憲法明確性原則、正當法律程序原則與憲法的比例原則。相關規定對「跟追」的不法概念過於含糊，沒有明確指出跟追目的、場域與跟追的影響，「勸阻」的對象也未闡明。

社維法主管機關的內政部參事劉文仕則強調，沒有人否認新聞自由及其代表的第四權價值，但他以黛安娜王妃為例表示，將個人隱私權如同「楚門世界」的窺視，已妨害並剝奪人民的隱私權；新聞自由不能以犧牲他人自由為代價，用社維法處以三千元以下的行政罰鍰，如同以彈弓打酷斯拉，相較國外以刑法處罰的立法例，台灣處罰太輕。

內政部訴訟代理人、真理大學教授蔡震榮表示，蘋果日報對本案被跟追人進行長達兩個月的跟追，已造成居家安寧受到嚴重的妨害，，警察並不是在審查新聞自由，而是要保護被跟追人的權益是否受到侵害。

東吳大學教授陳清秀則認為，根據兩公約宣誓的基本權力，人民有生活不被干涉的自由，對於公眾人物的跟追，不能在無關公共利益的情況下，只為滿足人民知的權益，漫無限制的侵犯，不當侵害隱私權的跟追，就人格自由、人性尊嚴而言，極可能毀人一生。