閒話就是「不說白不說，說了也白說」的話，可以「不負責任」的。何況說閒話時，一不記錄，二不備案，三不存檔，「來如春夢無多時，去似朝雲無覓處」，你上哪兒追究責任去？即便找到了責任人，又怎麼拿得出證據？即便拿得出證據，又請誰來主持公道？

更何況，既然大家都公認其是「閒話」，自然不會有人認真對待和加以追究。誰要是去認真追究，大家便都會覺得「好笑」，沒準兒追究本身，也會變成新的「話柄」，新的「笑料」，讓人說「閒話」，這是很不合算的。

至於當事人本人，更不便出來「闢謠」，因為那會有「此地無銀三百兩」之嫌，愈解釋，愈說不清。閒話嘛，「姑妄言之」又「姑妄聽之」的事，認什麼真呢？還是「心裡有鬼」呢？所以，對於閒話，最好「一笑了之」。如果硬要去解釋，那就不但「吃不到羊肉」，沒準還會「惹一身的騷」。

況且，傳閒話的人那麼多，你總不能站在十字街頭，見一個人就解釋一次？又況且你永遠無法弄清是哪些人在傳閒話，哪些人信了哪些人不信。對那些信了的人解釋，人家會認為你「故作姿態」，愈發堅信不疑；向沒聽過這些話的人解釋，則又等於白當了一回「義務宣傳員」，反倒擴大了影響，誰會做這蠢事？

主政者既不便追究，當事人又無法解釋，大家也就樂得愈興胡說亂講一通「過過嘴巴癮」，反正絕不會因此而對簿公堂，正所謂「不說白不說」。即便認真查下來，也不要緊。因為查來查去，最後的結論，往往無非是「事出有因，查無實據」八個字。

既然「事出有因」，說的人當然也就沒有什麼責任；而「查無實據」也並不等於沒有證據，只不過其據「不實」而已。更何況，說閒話的人那麼多，你追究誰的責任去？「白頭宮女在，閒坐說玄宗」，可見說閒話是不必擔心要負責任的。

但閒話的殺傷力可強了。因為被人說了閒話，是一件「丟臉」的事，這本身就是傷害。而且，說的人愈多，就愈沒面子。於是還沒開戰，便先落了下風。況且，被人議論卻不能追究，被人笑話卻不能解釋，被人傷害卻不能反擊，只能悶在心裡生「閒氣」，說不定就悶出病來，甚至活活氣死，你說殺傷力強不強？

其實，閒話的作用還不止於此。我們知道，閒話主要不是說給當事人聽的，而是說給別的什麼人聽的。這就難保不會有某個人「聽話聽聲，鑼鼓聽音」、「疑心生暗鬼」。如果這疑心之人又非同一般，則很可能對被議論者產生極大的危害。更糟糕的是，這種疑心往往無法證實，而且也不會表露出來，結果很可能一個人中了暗箭自己還蒙在鼓裡，糊里糊塗地就被「斷送」了政治生命。所以，閒話雖小、雖輕，殺傷力卻強。

閒話不但殺傷力強，而且難以應付。其所以難以應付，除了前面講的無法追究，不能解釋，以及找不到還手對象外，還因為它實在太小、太輕。

閒話也者，無非是些雞零狗碎，雞毛蒜皮，陳芝麻爛穀子，不登大雅之堂，也就無法擺開陣勢和它「過招」。它就像毛毛雨，打起傘來很可笑，不打傘又弄得渾身濕漉漉、黏乎乎的怪難受。所以，被閒話包圍的人，就像得了愛滋病，自己沒法應付，別人還老躲著他。你說可怕不可怕？

那麼，閒話果真就無法對付了麼？

有的。一個直截了當的辦法，就是用閒話來對付閒話。比如別人說你偷奸，你就說他耍滑；別人說你謀私，你就說他搞鬼。總之，誰說你的閒話，你就說誰的閒話，甚至寫匿名信。

不過，以閒話對閒話，以匿名信對匿名信，未免以小人對小人，以缺德對缺德。最後的結果，是使自己也會變成惡。

閒話之可惡，亦在於此。