鑑於上月台中「阿拉夜店」大火慘劇，立法院三讀通過消防法修正案，限制室內明火（火焰、火星、火花等）表演，及室外放天燈、燃燒田野等，引發平溪鄉親擔心衝擊觀光業，與餐飲業者對「明火」定義的疑慮。

修正消防法是為了保障民眾安全，對平溪天燈的限制，產生民俗、觀光與公安的衝突，但可由地方政府提出例外原則，限制定時間、地點，與改善技術，或設置專區，降低公安問題，但對室內「明火表演」的定義，筆者認為必須要明確規範。

限制室內明火表演，是否意味需要「明火」加熱、保溫，甚至增加料理效果的飲食，如火焰牛排、火焰冰淇淋、用酒精燈加熱的咖啡等都要明火，蒸魚、湯類保溫也需要有明火，這些料理非表演，但也多少有表演成分，應該如何區分？

況且，餐廳限制明火表演就能杜絕火災？餐廳內場火源甚多，如烹調爐火，老舊瓦斯管線、電線引發的意外也層出不窮，如果政府為了避免「明火」造成意外，最徹底的辦法是餐廳內場應該嚴禁使用各種明火，但可能嗎？

所以，防範之道還是要各級政府主管單位，嚴格要求業者採用防火建材與購置滅火設備，並落實安檢，還要加強稽查營業場所的電氣、瓦斯管線，否則限制明火表演，若萬一從他處發生火災，不幸釀成重大慘劇，是否要立法禁開餐廳？

米其林（高雄市／餐飲業）