陽明大學科技與社會研究所教授傅大為，曾在《科技、醫療與社會》學刊的發刊詞中指出：「科技太重要，再怎麼樣都不能只留給科學家去處理」。

近年來許多重大公共政策，常在環評與民意間拉扯，新聞畫面場景總圍繞在專家學者的環評記者會，與民眾的抗議場面。民眾擁有公共政策發言與最後決定權的力道，似乎總矮專家學者一截。民眾抗爭時所使用的語彙，或許比不上專家學者來的專業，然而民眾對於公共政策的疑慮，是否僅能被主事者，簡化的以民眾科學知識不足，或是未顧及整體社會利益考量，如此簡單的論述來作論定？

以此次國光石化事件為例，專家學者除了環評的數據與結果之外，是否提供相對足夠的資訊給民眾，讓民眾了解到，當台灣百分之五十的海岸線都被水泥圍砌起來時，是否還需要將目前最完整的泥灘地發展成工業區？而此舉對生物多樣性帶來的破壞與衝擊，與因興建帶來的經濟利益，兩者間的權衡，就長遠來說是否值得？

南華大學環境管理研究所教授林明炤表示，生物演化千萬年下來，皆有他們適合的環境條件，任何改變都會帶來衝擊。就如同沿海地區水泥消波塊的投擲，當初是防止水土流失跟海水衝擊，並未從整體生態的角度做考量，僅單純從短期效益做此決策，導致台灣的東海岸還是不斷在剝落，西海岸的海埔新生地還是無法保留。

今日的國光石化是否可能因為眼前的經濟利益，而傷害了台灣豐富的生物多樣性，帶來無法挽回的生物滅絕與海洋資源耗竭，此一議題應提供民眾更充足的相關資訊，並給予公民更大的發聲權與決策權。