中國傳統社會是什麼樣子的呢？說白了，就是一個又一個大大小小的家庭。

小農生產和小手工作坊的生產單位，原本就是「夫妻店」、「兄弟船」、「父子作坊」。江湖、幫會、武林、戲班等組織也一樣，師為「師父」，師之妻為「師娘」。

朋黨是門戶，宗派是門派，學派是門牆，學生是門生，同學是同門，同門之間是兄弟，而門徒一旦有過錯，施以懲罰的依據也往往是「家法」、「家規」。這就說明，家庭作為中國傳統社會組織結構的「普通性模式」，確乎「放之四海而皆準」。

其實，就連「國」，亦是「家」。君是「君父」，臣是「臣子」，州縣是「父母官」，軍隊是「子弟兵」，省市、民族、單位、朋友，則是哥們姐們（兄弟民族或兄弟單位），正所謂「四海之內皆兄弟也」。整個中國，亦無妨看作一個大家庭。

這就是「家天下」了。

「家天下」有兩層含義，一是指公共財產為家族所私有，二是指國家體制以家庭為模式。國既為家族所有，則國君當然是「君父」，國民當然是「子民」；家既為國之模式，則國法當然是「家法」，國務當然是「家務」。

反過來，也一樣。比如皇太子或剛成年皇帝的大婚，就不單純是皇家的事務，大臣們也要參與其事並發表意見的。同樣的，「立儲」本為國家大事，但決心一意孤行的皇帝，也可以借口這是皇家家務而拒絕聽取批評。

這種「家國一體」的制度，當然會把許多界限都弄得模糊不清，甚至弄出許多尷尬事體來。

別的不說，單是諸如「君父」、「臣子」之類的稱謂，就不倫不類，等於說「皇帝爸爸」、「大臣兒子」。但兩千多年來，無人覺得可笑，反倒是梁山上的「反賊」也發明了「頭領哥哥」這樣一種不三不四的稱呼，可見「家天下」的模式何等深入人心。

家國既為一體，公私也就難分。中國古代的所有制，是「公有」還是「私有」？說不清楚。

要知道，所謂「私有制」，是「生產資料歸私人所有的制度」。這個「私人」，嚴格說來，只能是具有獨立人格和自由意志、在法律上單獨存在的個人。正因為他在法律上是單獨存在的，所以，他死了以後，他的財產並不必然地就歸配偶、子女、親屬繼承，而應根據他的「遺囑」，即他的「個人意志」來分配。如果他遺願留給一個毫不相干的人，則其配偶、子女和親屬即使「義憤填膺」，也莫之奈何。

這可是咱們中國從來不曾有過的事。

中國傳統社會的所有制，是「家有制」（家庭所有制）。依此制度，包括主要生產資料在內的一切財產，都歸家庭而不是個人所有。父家長只有「支配權」，並無「所有權」。表面上看，父家長不但可以任意支配家庭財產，而且可以把妻妾和子女也當作私有財產予以轉讓、出租或變賣，好像財產歸他私人所有；但是，另一方面，這些財產在他去世後，卻又理所當然地歸家庭其他成員來繼承或分配（分家）。子女在外工作所得之勞動報酬（佣金、工資）等固然必須上交父家長，但父家長的遺產卻又理所當然地應該由子女（主要是男性子女）瓜分。所以從本質上講，家庭財產是歸全家庭成員「共有」，而不是歸某一個人「私有」。只有對此並無多少支配權的女性配偶，才被允許擁有為數極少的「私房錢」，無非用來增置些針頭線腦或給娘家人一點小恩小惠而已，完全不好意思叫「財產」的。而且，既然只有這些小錢才叫「私房」，豈非恰好證明其餘都是「公款」？

可見，「家有制」並非真正的私有制，而毋寧說是「公私不分制」。一方面，對於其他家庭而言，是「私有」；另方面，對於全體家庭成員而言，卻又是「公有」。更何況，家庭的主要生產資料││土地，也既是家庭「私有」的，又是國家「公有」的。「普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣」，怎麼能說是你們自己家裡的？「王有」也不等於「私有」，因為皇帝既是「私人」，又是「國家」，而「國家」也既是「私」（皇家），又是「公」（公家）。所以，皇帝也不是這些財產的真正主人。真正的主人是「天」，天子不過「替天行道」而已。然而，「天視自我民視，天聽自我民聽」，天子如果「逆天」而行，則為「民賊獨夫」，可以「天下共討之，天下共誅之」，另由新的「真命天子」來行使這些生產資料和財產的管理權，謂之「改朝換代」。

總之，家庭財產的所有者不是家長私人，而是「全家」；國家財產的所有者也不是皇帝私人，而是「全國」。所以，「家有」並非徹底的私有，「王有」也並非完全的公有，而應說是「公私不分」。