媒體報導，教育部委託高等教育評鑑中心基金會辦理高等教育評鑑，但因評鑑時程、指標及結果的運用，有諸多疏失，未顧及實際需求，監察院通過對教育部的糾正案。

教育部對大學的設立大幅鬆綁，讓許多專科學校升格為學院或科技大學，也讓一些高職學校改制為專科學校，為了維持學校辦學品質和績效，教育部每五年就會進行評鑑，許多學校為了準備受評事務忙得不可開交，也有學校委請相關公司承辦，出現許多不合理現象。

有監察委員指出，研究成果的評鑑指標多以美國SCI、SSCI作為指標，有時還會出現不同領域的教授互相掛名的離譜現象，教育部還把評鑑結果與經費補助、招生名額、系所裁併等獎懲結合，有違高教評鑑的初衷。

高教評鑑目前分成兩類，一類主要是校務評鑑，另一類則是針對系所。學校為了通過評鑑，對評鑑委員奉若上賓，但也造成部分委員態度高傲，筆者服務的單位在實際接受評鑑時，有委員就直接指責研究作的太差，這些評鑑委員不乏國立大學教授，如果只用自己的單一標準來衡量別的學校，在資源不均的狀態下，實在有失公允。

我記得為了接受評鑑，花了許多時間準備書面資料，內容絕大部分是為了因應評鑑指標所撰寫。

筆者認為，如果評鑑最終目的是要確保高等教育品質，那麼每所學校都應該從根本思考，訂定教與學政策，落實到系所再造課程，從課程結構、開課和選課地圖，到未來職涯，都應有脈絡的串聯。

課程設計應以學習成果為導向，從課程大綱就要明確指出每門課要教什麼，如何培養學生的能力，及如何評量，實際授課後，要仔細檢視評量結果是否達到預期目標，如果沒有，就必須檢核何處需要改進，藉由不斷的循環改善，達到學習品質的保證。

但是多數的老師認為這樣太麻煩，執行意願很低，我曾參加高教評鑑中心的諮詢會議，有時在席間聽到有些教授表示，這樣的作法如果在他們學校實施，長官一定會被掀桌子；我相信這不是玩笑話，因為大多數人仍然抱持著學術自由的觀念而無限上綱，不希望受到規範。

高教評鑑如果要達到提升各校教與學品質的目標，在作法上就必須有大格局的思考，打破目前的限制，才能徹底改善。

本榮（桃縣中壢／大學教師）