瑞士洛桑國際管理學院（IMD）公布今年世界競爭力排名，台灣一舉從去年的二十三名，躍升至第八。

執政團隊對此欣慰，認為努力被肯定，在野黨則認為，台灣競爭力排名雖然大躍進，但這份競爭力排名似乎沒能反映台灣經濟現狀，例如所得停滯、經濟弱勢的窘境等。

的確，國家競爭力提升是應該開心，不過，如果從新加坡與香港排名分居前二，而芬蘭竟然落後台灣來看，顯然排名在前的國家，並不一定是好事。

好比說香港，長期信奉市場經濟，連最低工資的保障都沒有，貧富差距懸殊，以這樣一個貧富差距懸殊的社會，都能拿到世界競爭力第二，顯見世界競爭力報告重視的，應是國家總體經濟的競爭力指標，而且排名是各種指標的總和平均結果。

也就是說，拿下好名次的國家，社會發展狀況未必能讓所有成員雨露均霑，很可能由少部分人拿走大部分的經濟果實。

從這個角度來看，台灣的世界競爭力排名大幅提升，其實一點都不奇怪，因為，金融海嘯後為了推動經貿發展，政府不斷大幅「讓利」給企業，提出土地租稅等各項優惠措施，鼓勵企業回台設廠，甚至不惜鼓勵高碳高汙染產業進駐，而且還大降富人稅，縱容游資炒作房地產等，所以企業競爭力從去年的第二十二，直線上升至第三。

政府效能方面，過去民進黨執政走鎖國路線，馬政府上台後，一夕間大幅解放與中國大陸的經貿關係，為與中國建立經貿合作關係，推出了各項政策，就政府效能的指標來看，肯定是加分，因而政府效能從十八名進步到第六。

這兩項指標拉抬了台灣的整體排名，然而，從香港的例子可了解，縱然競爭力名列前茅，並不代表全體國民能共享優勢，甚至某些社會弱勢，還會因為競爭力指標的提高而受傷。

甚至可這樣說，競爭力排名愈前面的國家或地區，經濟全球化的程度愈高（IMD的國家世界競爭力評比，基本就是一個經濟全球化指標），若該國並非社會福利國家（如芬蘭），不信奉均等獲利的社群主義，而是信奉自由主義經濟學，則能從經濟全球化中獲利的，就是掌握權力與資本，能輕鬆地在全世界流動、尋求發展機會的人。

台灣的世界競爭力排名大幅提高，固然可喜，可是，若競爭力是建立在犧牲永續發展的殺雞取卵方式上，如獎勵企業投資高汙染、高耗能的高碳產業，且經濟果實無法全民共享，而由少數富人拿走，那麼，我寧可台灣的排名低些，這樣社會弱勢說不定還能勉強餬口，國土永續發展的機會還多一些。

王騫（台北市／研究分析員）