為了抑制都會區高房價，行政院長吳敦義決定釋出大量國有土地興建平價住宅，立法委員李慶華認為，平價住宅應以租為主，但經建會主委蔡勳雄表示，考慮國人心態，還有政府財源等因素後，出售還是主要方式。

筆者對平價住宅以販售為主，又設定資格限制，十分不解，因為換個角度想，這等於是國民沒錢買好房子，政府蓋便宜的賣給你，還是買不起，就給你優惠貸款，總之，政府就是要想辦法要人民買房子，不考慮經濟弱勢的人，買了房子背貸款後，生活壓力是否更重？

其次，政府在推平價住宅政策時，不知是否考慮過全台租屋與自有房屋比例，是有人為了數十坪的房子，甘願背二三十年貸款，但也有人只願租屋，或房子再便宜也買不起，只能租屋，為什麼政府沒有照顧這些人？

平價住宅政策是為了平抑房價，但把政策拉高來看，不難發現不過是補破網式的亡羊補牢，而且是補有意購屋國民那一塊，以為只要推出夠多夠便宜的房子，就能讓人人有其屋，至於租屋的國民，是否被房東以高租金剝削，或為數不少的大學生，在學校附近租品質差、價格高的房子，政府都不管。

社會福利的精神是扶弱與除貧，買得起平價住宅的人，至少是中產階級，所以平抑買賣價格，也該平抑租金照顧弱勢這一塊，但這種精神在平價住宅政策看不到。

政策不能為德不卒，政府不該放任貧苦弱勢居住在骯髒的場所，應該興建一批公屋，以低廉租金照顧，為什麼這麼簡單的事，卻做不到？試想，全台若都有提供弱勢租賃，或免費、短期居住的公屋，對於社工人員與社福單位，及社會治安，不也是一大幫助？

此外，就算平價國宅再平價，資格限制再嚴，買屋的人難道不能轉手賣掉？當大家都想買低賣高時，平價住宅政策是否會淪為另一波房地產炒作的幫凶，政府實應思考。

華人的確抱持「有土斯有財」觀念，但觀念並非不能改變，如果政府官員只囿於舊觀念，及眼前的現實，所有的優惠措施都著眼購屋，等於變相以政策支持、強化人民「有土斯有財」的心態。

平價住宅政策的想法很好，但政府不能只想蓋便宜房子賣給民眾，也應該蓋便宜房子租給買不起房子的民眾，平抑不合理房租，也應是住宅政策的一部分。

王群仁（台北市／文字工作者）