大學繁星甄選放榜，雖然錄取學生多數是社區與私立高中，甚至有高職學生，但仍無法達到縮短繁星計畫城鄉平衡的目的，低收入戶更是少數的少數，多位校長質疑繁星「城市孩子遠多於鄉村孩子」。

教育部高教司長何卓飛對此認為，繁星計畫已讓許多不曾有學生錄取台大等國立大學的高中圓夢，是個成功的計畫。

如果說，繁星計畫是為了讓那些排名較後的高中職學生能躋身國立大學，那是成功了。

但問題是，所謂的縮短教育資源分配不均，應該不是讓中後段學校的學生有機會進入國立大學，而是讓程度因外在環境影響，而出現學習差距的孩子，有機會藉制度補強進入國立大學，如偏遠地區、低收入戶的孩子，因為他們無法和經濟優渥或城市孩子公平競爭，必須由體制保障輸掉的部分。

但繁星卻沒有保障因環境較差而拉低智育成績的孩子，反而讓一些學測成績「不是那麼頂尖」的高中生躋身國立大學，還讓不少「私立高中」學生有機會上國立大學，而私立高中學費較高，除了少數拿獎學金的學生，普遍是家裡經濟環境不差，供得起孩子讀。

以制度手段給一些學測成績非頂尖的學生，有機會進入頂尖國立大學不是不可以，只是以正當性來說，對不起那些學測成績頂尖，但循正常管道升學，名額卻被繁星計畫卡住的學生。

更別說現階段繁星計畫，並不保障城鄉差距與弱勢的學子，恐怕會讓有心的家長及學生，放棄進入頂尖明星高中，選擇比較有機會透過繁星計畫進入頂尖國立大學的高中，反而成了一種體制漏洞。

筆者認為，繁星計畫應該先用於保障因城鄉或所得差距，所造成的相對弱勢族群子女，如還有名額再開放給非頂級學校，如此才能確保體制的美意，更可避免有心人鑽漏洞。

也許有人認為，繁星是在挖掘人才，而且媒體也以幾個例子報導，以繁星進入國立大學的學生很用功、成績優，但我想，這是普遍情形嗎？教育部應該追蹤繁星學生的學習情況，甚至繼續升學或就業的情況，才能了解這項計畫究竟是真的發掘人才，還是只是體制上的假平等？

神無月（台北市／教育人員）