去年暨南大學前校長李家同的一篇讀者投書「小學生學修辭學」，曾引起很大的迴響。
其實不只小學生學「修辭」感到痛苦萬分和不合適，就連國中、高中國文課堂也「過度重視」修辭在文章中的分量了。
試想一般作家都不需要認真分析句型和辨識擬人、頂針、譬喻等修辭格，若折騰年輕的孩子理解這些抽象概念，要他們判別哪一個句子叫「映襯」，哪一個句子叫「排比」，哪一個句子叫「設問」，甚至搞懂「遞進複句、承接複句」之類的東西，這樣合理嗎？難怪當前的國文教育被異口同聲地批評為「太艱澀」、「本末倒置」、「小學而大遺」！
但修辭不是不重要，文句鋪陳是屬於另一層次的問題。
一般人在閱讀的時候，只須掌握文章在寫什麼？內容是否充實？不必計較這個字的詞性是什麼？哪一段、哪一句用什麼修辭法來拆解？
一般人在寫作的時候，也不過就是好好用筆講話，把想法通順完整地記錄下來，然後再加入典故、例證或人生經歷，深入淺出地將道理帶出來，就算具備了基本架構。
至於修辭問題，留給作家去傷腦筋吧，想超越其他人的等級，在修辭上有所發揮也是應該的。
說到底，修辭最重要的原則是「與眾不同」、不因循舊法。
舉個例子，當別人說：「她拿起高腳杯敬酒的樣子很優雅」，如果你能換個方式：「發明優雅這個詞的人，必定看過她拿起高腳杯敬酒的樣子」，是不是比較漂亮？
後面這種講法雖算不上正統修辭，不過要有生命力、有美感不就需要突破嗎？莊周、司馬遷跟李白、杜甫都未必學過修辭學，他們卻因為表達方式的獨特性而留名千古！