台大醫學系學會針對洪蘭教授批評醫學系學生上課吃泡麵、啃雞腿，形同「尸位素餐」，舉辦座談會，為了凸顯上課品質與吃東西沒有必然相關，還準備了雞腿、披薩、泡麵等，反諷意味十足。

座談會並邀請社會系教授吳嘉菱與范雲，針對學生上課秩序、醫學院課程設計與空間使用等問題，進行討論。

范雲認為，過去威權教育要學生乖乖坐好、守秩序，就代表學生認真上課，但時代不同了，現代課堂可以是自由、活潑的，這並不表示學習品質不好，更不代表學生日後的職業操守會有問題。

我認為，洪蘭教授的批判出發點良善，但部分評論卻受個人價值觀影響，例如認為學生要乖乖坐好聽課，甚至把看到的「亂象」，擴大解讀成普遍的教育問題，而且社會學家彼得柏格曾說「事情永遠沒有表面上看起來那麼簡單」，洪蘭教授所見可能只是表象，背後或許有複雜原因。

對社會學者來說，一個現象的呈現，除了反映個人的行為外，更反映了他所代表的社會（或團體、族群）的人，也就是說反映了集體行為，例如上課吃東西，後來證實是因醫學系課程繁重，經常延遲下課，延誤學生吃飯時間所致，這是醫學教育體制的結構問題。

所以，學生上課吃東西、睡覺，並不是一般人直接聯想的不守秩序、沒有規矩，而是醫學教育運作的呈現，體制才是迫使身處其中的人，做出某種行為以適應體制，就舉洪蘭認為現代學生課外閱讀不足為例，學生課外閱讀不足，極為可能是因台灣基礎教育太過填鴨，只要求學生讀課本、背書應付考試，甚至有家長看到孩子讀課外讀物，還會指責，學生為了在體制裡求生存（求高分），只好放棄課外閱讀。

不過，洪蘭教授以其社會聲望對課堂所見提出質疑與批判，是對封閉已久的教育體制投入震撼彈，加上輿論的討論，使醫學系思考結構性的問題，於是學生發起的座談會，學校更重視課程安排與空間設計，也許能幫學生爭取到好的學習環境。

但是我認為，教育問題必須從體制面改革，否則體制內的個人為了存活，只能選擇阻力最小的路，以適應體制要求；此外，批判所見現象前，除了以自己的道德標準為依據，也該多一些觀察、多一點同理心，站在學生的角度看教育環境，找出對彼此都好的切入點，才能真正對教育改革有助益。

神無月（台北市／教育工作者）