因為台北市政府要蓋花卉博覽會主場館，嫌你的房子醜，為了美觀給你兩百萬元，要你讓出台北市的精華地段，搬離住了好幾十年的老家，情何以堪？

兩百萬元聽起來很多，卻連到台北縣郊區買個小公寓都不夠，而且失去做生意的一樓店面，這些人要如何謀生？只為了市府辦一個活動，數十戶的居民就得被迫搬離老家，市府憑甚麼有這個權力？

難道是政府擁有合法行使暴力的權力，就可任意的變更都市土地使用規則，占住自己想要用的土地，將土地上的人民趕走嗎？如果此一邏輯行得通，只要以美化都市之名，就可強制徵收那些看起來覺得礙眼的老舊住宅、社區，然後將地化零為整招標，讓財團競標買去蓋豪宅。

既然如此，何不去徵收信義計畫區周邊的土地，吳興街裡老舊房屋社區更多，徵收後鏟平，再將土地賣給財團搞都市更新，不是更能帶動周邊發展嗎？

充滿豪宅的都市是最醜、最沒有生活機能、最不人性化，而且最不適合居住的地方，美籍加拿大裔地理學者珍雅各在著作《偉大城市的誕生與衰亡：美國都市街道生活的啟發》中，提出非常有名的研究結果，她說，真正適合人居住的活力之城，是由充滿生意盎然的大街小巷所組成，人們可自由地使用街道，社區裡小販林立，有各種生活機能的店家，而不是只有豪宅豪宅豪宅，警衛警衛警衛，街道巷弄冷冷清清，建築乾乾淨淨。

遺憾的是，台灣未來要走的都更之路，似乎只在乎房子能賣多少錢，不在乎社區發展，如果真按照目前的都更發展模式，未來的台北城大概是一座漂亮而冰冷的死城。

市政府為了辦花博，不是不可以拆民房、封道路，只是，若以為只要發給拆遷補助費了事，未免太過便宜行事，官員有沒有想過，被拆了房子的居民，未來靠什麼為生？特別是他們並非富裕或中產階級，只是靠擺地攤為生的甘苦人，這樣做對嗎？難道不能有更妥善的搬遷安置計畫嗎？政府應該妥善處理而非便宜行事，更不能要百姓配合最後會被當作選舉宣傳政績的活動。

台北市寸土寸金，更何況是圓山捷運站旁邊的精華地段，若能讓小市民引進建商合建，不是可改善居住環境，就是賣掉重建後的房子，改善生活，既能顧及美觀，又能照顧百姓生計，明明有兩全其美的辦法，為何不做？

流風（台北市／文字工作者）