地球暖化 課能源稅發展綠色經濟 勢在必行 但應課徵、獎勵雙管齊下 讓企業願意轉型

報載行政院賦稅改革委員會推動的「綠色稅制」，在辦法推出後遭產業界反彈，迫使行政院副院長邱正雄指示重新研擬方案，提出非稅工具的節能減碳方案，避免能源暨環境稅的課徵造成產業衝擊，惡化經濟情勢。

台灣過去五十年，發展製造代工產業創造經濟奇蹟，卻也嚴重破壞生態，加上政府長期獨尊經濟成長的效率，使台灣有不少高汙染、高耗能的不環保產業，更讓台灣的碳排放量超出全球標準值兩倍。

目前，國際間對節能減碳有兩大發展方向，一是徵收碳排放稅，二是積極獎勵，加緊推動綠能產業與產業綠化。

徵收碳排放稅的思維邏輯是，企業不可將成本轉嫁給社會或自然環境，如果碳排放量高於標準，必須支付碳稅給政府，或花錢向碳排放量較低的產業購買排碳額度，目前歐美已推出相關的期貨商品；並相信地球有承受某種程度的碳排放能力，全球碳排放數量必須被嚴格控管在此數字之下，全球暖化就不會惡化。

碳交易的邏輯是，由政府對企業課以重稅，迫使企業去找尋較為便宜、有效的降低汙染方法，逐漸放棄高耗能與高汙染器材。

不過，實際執行困難，例如只針對某些先進國家的大企業課稅，發展中與落後國家課稅困難，對市井小民也很難徵收環境稅，而且地球到底能承受多少碳排放量也不清楚。此外，汙染的實際成本該如何測定也莫衷一是。

環境稅與碳交易最大的問題，是把生態汙染問題化約為經濟問題，認為透過成本效益邏輯，可迫使企業走向低耗能低汙染，從而減緩全球暖化的衝擊，但汙染成本難以認定和計價（如何、誰來定價），因此，國際雖然繼續推動碳稅徵收與碳交易，卻很難有效執行。

而政府公布的「綠色稅制」，也似乎偏重課稅而輕忽獎勵。推動節能減碳不宜用懲罰式重稅處理，徵收碳稅理應只是過渡性質，目的是為了讓企業加緊腳步將綠化思維導入產業與企業經營，創造「從搖籃到搖籃」（生產製造的東西都可在地球上生生不息地被重複使用）的零汙染綠色經濟。

也就是說，碳稅應是加速綠色經濟發展的催化劑，是輔佐角色，而重要的是，政府如何讓企業願意節能減碳，走上零汙染的綠色經濟，《世界是平的》作者佛里曼認為，最有效的辦法是獎勵而非懲罰，也就是告訴企業這樣做可得到甚麼好處，而不是做不到會有甚麼懲罰。

我以為，課徵環境與能源稅勢在必行，不過，政府也不能只課稅，必須雙管齊下，在非稅工具方案中，以獎勵與補貼幫助企業轉型升級，因為光課重稅無法使企業心甘情願轉型，還應該有牛肉，政府願意發展綠化就重賞，搞高汙染就課重稅。

中島（台北市／環境研究者）