高中職免試入學 大學評鑑制度 免費營養午餐… 皆讓人惑 教部若不釋疑 豈不諷刺？

大學指考國文科作文題目「惑」，讓許多考生迷惑，多數反映偏難，很「玄」、很「縹渺」，不易發揮拿高分。

但我覺得，這個題目出得很好，說難不難，可以考出學生思想深度，說要寫得好比較因難，可能是有些學生不易寫出思想深度，如果從生活經驗寫讀書的惑、升學的惑，拿高分不難。

以讀書的惑、升學的惑來說，今天的教育政策就多的是令人「惑」的例子，如教育部宣布明年起擴大高中職免試入學，招生方式和比率的決定權下放給縣市教育局處，混淆了中央與地方的權限；而國中薦送如採計在校成績，各校評分標準不一，有的學校或老師給分寬鬆，有的給分嚴苛，採計在校成績如何做到公平？令人困惑。

其次，是大學評鑑的問題，雖然教育部宣稱研究與教學並重，但多數大學還是以研究為主，因為這不但事關大學的「辦學績效」，更是老師升等的依據。但是在研究至上的環境下，還有多少學校、多少老師能以教學為主？大學是「教育」機構，不是研究機構，基本目的仍在教學，如今的走向似乎是迷惑了。

至於教育部規畫「國中小營養午餐全面免費提供」政策，初步估算一年約需一百六十九億元，很可能排擠現有教育預算，特別是偏遠地區的教育資源，為何有這項政策，讓人疑惑。

此外，今年指考首次以高中九五課綱命題，第一天的物理，大考中心認為增加簡單題目，加入實驗題，不讓學生因太難放棄學習，但補教老師抨擊太簡單，沒有鑑別度，試題了無新意，令人失望、費解。雖然補教老師的批評未必是事實，但台灣教育向來是考試領導教學，短期內難以改善，若題目能領導教學，讓學生建立觀念，不鑽艱澀牛角尖，並引發學習興趣，往好的面向發展，未嘗不妥，為何補教老師要批評？令人困惑。

教育目的是「傳道、授業、解惑」，教師若不能做到，則難達到教學效果，但若政策令人惑，對教育更是「傷很大」，指考作文要學生「解惑」，但教育政策「惑很大」，教部若不釋疑，豈不諷刺？

陳淑棻（台北市／教師）